Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ضد GeForce GTX 765M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و GeForce GTX 765M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 765M على RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) بنسبة معتدلة 15 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 658 | 617 |
الترتيب حسب الشعبية | 30 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 20.91 | 4.81 |
البنيان | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | Vega Raven Ridge | GK106 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 26 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات) | 30 مايو 2013 ( منذ11 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 768 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 850 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 863 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 2,540 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 55.23 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.326 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
TMUs | لايوجد بيانات | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | MXM-B (3.0) |
خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 2 غيغابايت |
تكوين الذاكرة القياسي | لايوجد بيانات | GDDR5 |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 2000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 64.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
دعم إشارة eDP 1.2 | لايوجد بيانات | Up to 3840x2160 |
دعم إشارة LVDS | لايوجد بيانات | Up to 1920x1200 |
دعم عرض VGA | لايوجد بيانات | Up to 2048x1536 |
دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | لايوجد بيانات | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
حماية محتوى HDCP | - | + |
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI | - | + |
دفق صوت TrueHD و DTS-HD | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
دعم Blu-Ray 3D | - | + |
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12_1 | 12 API |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.1 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.5 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 40−45
−27.5%
| 51
+27.5%
|
Full HD | 17
−129%
| 39
+129%
|
4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Battlefield 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 58
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
Hitman 3 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Metro Exodus | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Battlefield 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Far Cry New Dawn | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Metro Exodus | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−120%
|
30−35
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و GTX 765M في الألعاب الشعبية:
- GTX 765M هو 28 أسرع في 900p
- GTX 765M هو 129 أسرع في 1080p
- ربط في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) أسرع 125 بنسبة
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTX 765M أسرع 200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) متقدم في 17 الاختبارات (25٪)
- GTX 765M متقدم في 40 الاختبارات (60٪)
- هناك تعادل في 10 الاختبارات (15٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 4.50 | 5.18 |
الجِدة | 26 أكتوبر 2017 | 30 مايو 2013 |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 75 واط |
يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،
أما GTX 765M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15.1% أعلى،.
GeForce GTX 765M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.