Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Pro W6900X

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) مع Radeon Pro W6900X، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
8.34

يتفوق Pro W6900X على 8 (Ryzen 4000/5000) بنسبة هائلة 399 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء550104
الترتيب حسب الشعبية37ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات3.34
كفاءة الطاقة42.8110.69
البنيانVega (2017−2020)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUVegaNavi 21
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه7 يناير 2020 ( منذ6 سنوات)3 أغسطس 2021 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$4,999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA5125120
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1825 MHz
زيادة سرعة الساعة2100 MHz2150 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات26,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt300 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات688.0
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات22.02 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات128
TMUsلايوجد بيانات320
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات80
L0 Cacheلايوجد بيانات1.3 ميغابايت
L1 Cacheلايوجد بيانات1 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات4 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات128 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بياناتQuad-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI, 4x Thunderbolt
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.1
Vulkan-1.2

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD22
−355%
100−110
+355%
1440p16
−369%
75−80
+369%
4K10
−350%
45−50
+350%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات49.99
1440pلايوجد بيانات66.65
4Kلايوجد بيانات111.09

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 63
−376%
300−310
+376%
Cyberpunk 2077 18
−372%
85−90
+372%
Resident Evil 4 Remake 16−18
−369%
75−80
+369%

Full HD
Medium

Battlefield 5 39
−387%
190−200
+387%
Counter-Strike 2 43
−388%
210−220
+388%
Cyberpunk 2077 13
−362%
60−65
+362%
Far Cry 5 21
−376%
100−105
+376%
Fortnite 47
−389%
230−240
+389%
Forza Horizon 4 35−40
−386%
180−190
+386%
Forza Horizon 5 33
−385%
160−170
+385%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−367%
140−150
+367%
Valorant 85−90
−371%
400−450
+371%

Full HD
High

Battlefield 5 33
−385%
160−170
+385%
Counter-Strike 2 19
−374%
90−95
+374%
Counter-Strike: Global Offensive 48
−379%
230−240
+379%
Cyberpunk 2077 9
−344%
40−45
+344%
Dota 2 51
−390%
250−260
+390%
Far Cry 5 20
−375%
95−100
+375%
Fortnite 31
−384%
150−160
+384%
Forza Horizon 4 35−40
−386%
180−190
+386%
Forza Horizon 5 28
−364%
130−140
+364%
Grand Theft Auto V 18
−372%
85−90
+372%
Metro Exodus 16
−369%
75−80
+369%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−367%
140−150
+367%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−376%
100−105
+376%
Valorant 85−90
−371%
400−450
+371%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30
−367%
140−150
+367%
Cyberpunk 2077 9
−344%
40−45
+344%
Dota 2 48
−379%
230−240
+379%
Far Cry 5 19
−374%
90−95
+374%
Forza Horizon 4 35−40
−386%
180−190
+386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−367%
140−150
+367%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−364%
65−70
+364%
Valorant 37
−386%
180−190
+386%

Full HD
Epic

Fortnite 18
−372%
85−90
+372%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
−369%
75−80
+369%
Counter-Strike: Global Offensive 21
−376%
100−105
+376%
Grand Theft Auto V 9
−344%
40−45
+344%
Metro Exodus 10
−350%
45−50
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−355%
100−105
+355%
Valorant 90−95
−379%
450−500
+379%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21
−376%
100−105
+376%
Cyberpunk 2077 5
−380%
24−27
+380%
Far Cry 5 16
−369%
75−80
+369%
Forza Horizon 4 20−22
−375%
95−100
+375%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−358%
55−60
+358%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
−372%
85−90
+372%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Grand Theft Auto V 10
−350%
45−50
+350%
Metro Exodus 6
−350%
27−30
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−338%
35−40
+338%
Valorant 40−45
−377%
210−220
+377%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
−344%
40−45
+344%
Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Dota 2 18
−372%
85−90
+372%
Far Cry 5 8
−338%
35−40
+338%
Forza Horizon 4 14−16
−364%
65−70
+364%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−338%
35−40
+338%

4K
Epic

Fortnite 8−9
−338%
35−40
+338%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و Pro W6900X في الألعاب الشعبية:

  • Pro W6900X هو 355 أسرع في 1080p
  • Pro W6900X هو 369 أسرع في 1440p
  • Pro W6900X هو 350 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.34 41.64
الجِدة 7 يناير 2020 3 أغسطس 2021
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 300 واط

يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1900% من استهلاك الطاقة،

أما Pro W6900X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 399% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة.

Radeon Pro W6900X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon Pro W6900X هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 1736 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 67 أصوات

قيم Radeon Pro W6900X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) أو Radeon Pro W6900X، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.