Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Pro V620
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) مع Radeon Pro V620، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro V620 على 8 (Ryzen 4000/5000) بنسبة هائلة 348 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 550 | 138 |
| الترتيب حسب الشعبية | 37 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 42.81 | 9.59 |
| البنيان | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Vega | Navi 21 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2020 ( منذ6 سنوات) | 4 نوفمبر 2021 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1825 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2100 MHz | 2200 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 26,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 633.6 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 20.28 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 128 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 288 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 72 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 1.1 ميغابايت |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 1 ميغابايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 4 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 128 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 22
−332%
| 95−100
+332%
|
| 1440p | 16
−338%
| 70−75
+338%
|
| 4K | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 63
−344%
|
280−290
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−336%
|
170−180
+336%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−342%
|
190−200
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Far Cry 5 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Fortnite | 47
−347%
|
210−220
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Valorant | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−338%
|
210−220
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Dota 2 | 51
−331%
|
220−230
+331%
|
| Far Cry 5 | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| Fortnite | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Metro Exodus | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Valorant | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Dota 2 | 48
−338%
|
210−220
+338%
|
| Far Cry 5 | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Valorant | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Metro Exodus | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−332%
|
95−100
+332%
|
| Valorant | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Valorant | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Far Cry 5 | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و Pro V620 في الألعاب الشعبية:
- Pro V620 هو 332 أسرع في 1080p
- Pro V620 هو 338 أسرع في 1440p
- Pro V620 هو 300 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.34 | 37.38 |
| الجِدة | 7 يناير 2020 | 4 نوفمبر 2021 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 300 واط |
يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1900% من استهلاك الطاقة،
أما Pro V620، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 348% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة.
Radeon Pro V620 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon Pro V620 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
