Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ضد R7 M265DX

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) مع Radeon R7 M265DX، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.50
+249%

يتفوق RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على R7 M265DX بنسبة هائلة 249 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء622995
الترتيب حسب الشعبية42ليس في أعلى 100
البنيانVega (2017−2021)GCN 3.0 (2014−2017)
اسم رمز GPUVega Raven RidgeTopaz
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه26 أكتوبر 2017 ( منذ6 سنوات)12 أكتوبر 2014 ( منذ9 سنوات)

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512384
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات780 MHz
زيادة سرعة الساعة1200 MHz940 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,550 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات22.56

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و Radeon R7 M265DX التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

واجهه المستخدملايوجد بياناتIGP
عرضلايوجد بياناتIGP

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة القصوىلايوجد بياناتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (12_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.3
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Vulkanلايوجد بيانات1.2.131

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
+280%
5−6
−280%
4K11
+267%
3−4
−267%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9
−233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+233%
15
−233%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+200%
10
−200%
Battlefield 5 60−65
+233%
18
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+200%
10
−200%
Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9
−233%
Far Cry 5 60−65
+233%
18
−233%
Far Cry New Dawn 60−65
+233%
18
−233%
Forza Horizon 4 90−95
+246%
26
−246%
Hitman 3 30−33
+233%
9
−233%
Horizon Zero Dawn 90−95
+233%
27
−233%
Metro Exodus 75−80
+241%
22
−241%
Red Dead Redemption 2 55−60
+244%
16
−244%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+241%
22
−241%
Watch Dogs: Legion 40−45
+233%
12
−233%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+218%
11
−218%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 35−40
+218%
10−12
−218%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+200%
10
−200%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6
−200%
Far Cry 5 30−33
+200%
10
−200%
Far Cry New Dawn 45−50
+246%
13
−246%
Forza Horizon 4 180−190
+246%
52
−246%
Hitman 3 30−33
+233%
9−10
−233%
Horizon Zero Dawn 80−85
+233%
24−27
−233%
Metro Exodus 50−55
+233%
15
−233%
Red Dead Redemption 2 35−40
+218%
11
−218%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+244%
16
−244%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+246%
13
−246%
Watch Dogs: Legion 190−200
+245%
55
−245%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+238%
8
−238%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+243%
7
−243%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5
−220%
Far Cry 5 24−27
+243%
7
−243%
Forza Horizon 4 80−85
+248%
23
−248%
Horizon Zero Dawn 50−55
+233%
15
−233%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+221%
14
−221%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+238%
8
−238%
Watch Dogs: Legion 70−75
+233%
21−24
−233%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+200%
10
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+238%
8−9
−238%
Far Cry New Dawn 18−20
+200%
6−7
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+243%
7−8
−243%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 24−27
+243%
7−8
−243%
Hitman 3 30−33
+233%
9−10
−233%
Horizon Zero Dawn 30−33
+200%
10−11
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+238%
8−9
−238%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+233%
3
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 30−33
+233%
9
−233%
Horizon Zero Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%
Metro Exodus 18−20
+200%
6−7
−200%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+220%
5−6
−220%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و R7 M265DX في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو 280 أسرع في 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو 267 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 4.50 1.29
الجِدة 26 أكتوبر 2017 12 أكتوبر 2014
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 M265DX في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 M265DX بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
AMD Radeon R7 M265DX
Radeon R7 M265DX

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 1222 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 29 أصوات

قيم Radeon R7 M265DX على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.