Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ضد R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) مع Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) على R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة 98 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 598 | 782 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 27.67 | لايوجد بيانات |
البنيان | Vega (2017−2020) | GCN (2012−2015) |
اسم رمز GPU | Vega Renoir | Kaveri Spectre |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات) | 14 يناير 2014 ( منذ11 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 512 |
سرعة الساعة الأساسية | 400 MHz | 720 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
الذاكرة المشتركة | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12_1 | 12 (FL 12_0) |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
1440p | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
4K | 18
+100%
| 9−10
−100%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Counter-Strike 2 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Battlefield 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Counter-Strike 2 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Fortnite | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Valorant | 97
+111%
|
45−50
−111%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Battlefield 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Counter-Strike 2 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 56
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Fortnite | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Grand Theft Auto V | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Metro Exodus | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10
−60%
|
Valorant | 73
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 40
+53.8%
|
26
−53.8%
|
Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Valorant | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Valorant | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Valorant | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) و R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) هو 11 أسرع في 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) هو 130 أسرع في 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) هو 100 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) أسرع 550 بنسبة
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R7 512 Cores (Kaveri Desktop) أسرع 142 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) متقدم في 56 الاختبارات (98٪)
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) متقدم في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 5.21 | 2.63 |
الجِدة | 7 يناير 2020 | 14 يناير 2014 |
العملية التكنولوجية | 7 nm | 28 nm |
يحتوي RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 98.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.