Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ضد GeForce GTX 650 Ti Boost
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) مع GeForce GTX 650 Ti Boost، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 650 Ti Boost على 6 (Ryzen 4000/5000) بنسبة كبيرة 46 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 638 | 543 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 2.78 |
| كفاءة الطاقة | 28.34 | 4.62 |
| البنيان | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | Vega Renoir | GK106 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات) | 26 مارس 2013 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $169 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 400 MHz | 980 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | 1033 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 2,540 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 134 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 97 °C |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 66.05 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.585 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 24 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 64 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 64 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 384 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 241 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 6.0 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 144.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 4 Displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.1 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.3 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 20
−35%
| 27−30
+35%
|
| 1440p | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
| 4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 6.26 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.63 |
| 4K | لايوجد بيانات | 7.04 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Fortnite | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Valorant | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Fortnite | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Valorant | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Valorant | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) و GTX 650 Ti Boost في الألعاب الشعبية:
- GTX 650 Ti Boost هو 35 أسرع في 1080p
- GTX 650 Ti Boost هو 25 أسرع في 1440p
- GTX 650 Ti Boost هو 33 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 5.28 | 7.69 |
| الجِدة | 7 يناير 2020 | 26 مارس 2013 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 134 واط |
يحتوي RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 793.3% من استهلاك الطاقة،
أما GTX 650 Ti Boost، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 45.6% أعلى،.
GeForce GTX 650 Ti Boost هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 650 Ti Boost بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
