Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ضد GeForce GTX 260M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) و GeForce GTX 260M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 6 (Ryzen 4000/5000) على 260M بنسبة هائلة 502 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 650 | 1173 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 28.16 | 1.08 |
| البنيان | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| اسم رمز GPU | Vega Renoir | G92 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات) | 3 مارس 2009 ( منذ16 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 112 |
| سرعة الساعة الأساسية | 400 MHz | 550 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 754 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 65 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 30.80 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.308 TFLOPS |
| جيجافلوبس | لايوجد بيانات | 462 |
| ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 56 |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 64 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI-E 2.0 |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 2.0 x16 |
| خيارات SLI | - | 2-way |
| نوع الموصل MXM | لايوجد بيانات | MXM 3.0 Type-B |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | Up to 950 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 61 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | S/PDIF |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| إدارة الطاقة | لايوجد بيانات | 8.0 |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 4.0 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 2.1 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 20
−45%
| 29
+45%
|
| 1440p | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
| 4K | 18
+800%
| 2−3
−800%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Escape from Tarkov | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Fortnite | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 97
+213%
|
30−35
−213%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Escape from Tarkov | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Fortnite | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Valorant | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Escape from Tarkov | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) و GTX 260M في الألعاب الشعبية:
- GTX 260M هو 45 أسرع في 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) هو 700 أسرع في 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) هو 800 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) أسرع 3300 بنسبة
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 260M أسرع 63 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) متقدم في 38 الاختبارات (97٪)
- GTX 260M متقدم في 1 اختبار (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 5.48 | 0.91 |
| الجِدة | 7 يناير 2020 | 3 مارس 2009 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 65 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 65 واط |
يحتوي RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 502.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 828.6% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 333.3% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
