Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ضد GeForce GT 750M Mac Edition

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) و GeForce GT 750M Mac Edition، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
5.21
+39.3%

يتفوق RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) على GT 750M Mac Edition بنسبة كبيرة 39 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء598688
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة27.675.96
البنيانVega (2017−2020)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUVega RenoirGK107
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات)8 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية400 MHz926 MHz
زيادة سرعة الساعة1500 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات29.63
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.7112 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1254 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات80.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 5.21
+39.3%
GT 750M Mac Edition 3.74

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 2793
+52%
GT 750M Mac Edition 1837

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD20
+42.9%
14−16
−42.9%
1440p23
+43.8%
16−18
−43.8%
4K18
+50%
12−14
−50%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Counter-Strike 2 52
+48.6%
35−40
−48.6%
Cyberpunk 2077 13
+44.4%
9−10
−44.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 15
+50%
10−11
−50%
Battlefield 5 22
+57.1%
14−16
−57.1%
Counter-Strike 2 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Cyberpunk 2077 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 15
+50%
10−11
−50%
Fortnite 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 5 12
+50%
8−9
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+50%
14−16
−50%
Valorant 97
+49.2%
65−70
−49.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9
+50%
6−7
−50%
Battlefield 5 21
+50%
14−16
−50%
Counter-Strike 2 14
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 56
+40%
40−45
−40%
Cyberpunk 2077 7
+40%
5−6
−40%
Dota 2 42
+40%
30−33
−40%
Far Cry 5 16
+60%
10−11
−60%
Fortnite 22
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Grand Theft Auto V 15
+50%
10−11
−50%
Metro Exodus 8
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+50%
14−16
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+60%
10−11
−60%
Valorant 73
+46%
50−55
−46%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 8
+60%
5−6
−60%
Dota 2 40
+48.1%
27−30
−48.1%
Far Cry 5 16
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+50%
14−16
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Valorant 19
+58.3%
12−14
−58.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Grand Theft Auto V 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Valorant 49
+40%
35−40
−40%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 22
+57.1%
14−16
−57.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) و GT 750M Mac Edition في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) هو 43 أسرع في 1080p
  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) هو 44 أسرع في 1440p
  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) هو 50 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 5.21 3.74
الجِدة 7 يناير 2020 8 نوفمبر 2013
العملية التكنولوجية 7 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 50 واط

يحتوي RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 39.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 750M Mac Edition في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GT 750M Mac Edition
GeForce GT 750M Mac Edition

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 716 أصوات

قيم Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 26 أصوات

قيم GeForce GT 750M Mac Edition على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) أو GeForce GT 750M Mac Edition، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.