GeForce GT 750M Mac Edition เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce GT 750M Mac Edition โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
5.21
+39.3%

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 750M Mac Edition อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ598688
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน27.675.96
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUVega RenoirGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz926 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1500 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล29.63
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7112 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1254 MHz
ไม่มีข้อมูล80.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 5.21
+39.3%
GT 750M Mac Edition 3.74

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 2793
+52%
GT 750M Mac Edition 1837

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
+42.9%
14−16
−42.9%
1440p23
+43.8%
16−18
−43.8%
4K18
+50%
12−14
−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Counter-Strike 2 52
+48.6%
35−40
−48.6%
Cyberpunk 2077 13
+44.4%
9−10
−44.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 15
+50%
10−11
−50%
Battlefield 5 22
+57.1%
14−16
−57.1%
Counter-Strike 2 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Cyberpunk 2077 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 15
+50%
10−11
−50%
Fortnite 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 5 12
+50%
8−9
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+50%
14−16
−50%
Valorant 97
+49.2%
65−70
−49.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9
+50%
6−7
−50%
Battlefield 5 21
+50%
14−16
−50%
Counter-Strike 2 14
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 56
+40%
40−45
−40%
Cyberpunk 2077 7
+40%
5−6
−40%
Dota 2 42
+40%
30−33
−40%
Far Cry 5 16
+60%
10−11
−60%
Fortnite 22
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Grand Theft Auto V 15
+50%
10−11
−50%
Metro Exodus 8
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+50%
14−16
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+60%
10−11
−60%
Valorant 73
+46%
50−55
−46%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 8
+60%
5−6
−60%
Dota 2 40
+48.1%
27−30
−48.1%
Far Cry 5 16
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+50%
14−16
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Valorant 19
+58.3%
12−14
−58.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Grand Theft Auto V 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Valorant 49
+40%
35−40
−40%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 22
+57.1%
14−16
−57.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ GT 750M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.21 3.74
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 8 พฤศจิกายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 50 วัตต์

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 750M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GT 750M Mac Edition
GeForce GT 750M Mac Edition

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 716 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 26 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) หรือ GeForce GT 750M Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่