Radeon RX Vega 56 ضد GeForce GT 640

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon RX Vega 56 و GeForce GT 640، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

RX Vega 56
2017
8 غيغابايت HBM2, 210 Watt
34.27
+1024%

يتفوق RX Vega 56 على GT 640 بنسبة هائلة 1024 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء151765
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة24.950.20
كفاءة الطاقة11.303.25
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUVega 10GK107
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)5 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$399 $99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX Vega 56 له قيمة 12375٪ أفضل للمال من GT 640.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3584384
سرعة الساعة الأساسية1156 MHz902 MHz
زيادة سرعة الساعة1471 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات12,500 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)210 Watt65 Watt
معدل تعبئة النسيج329.528.86
أداء النقطة العائمة10.54 TFLOPS0.6927 TFLOPS
ROPs6416
TMUs22432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm145 mm
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية2x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2DDR3
الذاكرة القصوى8 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz891 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة409.6 غيغابايت/s28.51 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-3.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX Vega 56 34.27
+1024%
GT 640 3.05

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega 56 13221
+1025%
GT 640 1175

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX Vega 56 20759
+1231%
GT 640 1560

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD115
+1050%
10−12
−1050%
1440p75
+1150%
6−7
−1150%
4K49
+1125%
4−5
−1125%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.479.90
1440p5.3216.50
4K8.1424.75

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+1080%
5−6
−1080%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+1183%
6−7
−1183%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Battlefield 5 164
+1071%
14−16
−1071%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+1067%
6−7
−1067%
Cyberpunk 2077 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Far Cry 5 115
+1050%
10−11
−1050%
Far Cry New Dawn 114
+1040%
10−11
−1040%
Forza Horizon 4 293
+1121%
24−27
−1121%
Hitman 3 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1133%
12−14
−1133%
Metro Exodus 144
+1100%
12−14
−1100%
Red Dead Redemption 2 80−85
+1086%
7−8
−1086%
Shadow of the Tomb Raider 184
+1050%
16−18
−1050%
Watch Dogs: Legion 120−130
+1110%
10−11
−1110%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 134
+1240%
10−11
−1240%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Battlefield 5 153
+1175%
12−14
−1175%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+1067%
6−7
−1067%
Cyberpunk 2077 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Far Cry 5 92
+1050%
8−9
−1050%
Far Cry New Dawn 88
+1157%
7−8
−1157%
Forza Horizon 4 272
+1033%
24−27
−1033%
Hitman 3 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1133%
12−14
−1133%
Metro Exodus 119
+1090%
10−11
−1090%
Red Dead Redemption 2 80−85
+1086%
7−8
−1086%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+1120%
10−11
−1120%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Watch Dogs: Legion 120−130
+1110%
10−11
−1110%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 52
+1200%
4−5
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+1067%
6−7
−1067%
Cyberpunk 2077 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Far Cry 5 69
+1050%
6−7
−1050%
Forza Horizon 4 109
+1111%
9−10
−1111%
Hitman 3 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1133%
12−14
−1133%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+1120%
10−11
−1120%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+1133%
6−7
−1133%
Watch Dogs: Legion 120−130
+1110%
10−11
−1110%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+1086%
7−8
−1086%

1440p
High Preset

Battlefield 5 98
+1125%
8−9
−1125%
Far Cry New Dawn 60
+1100%
5−6
−1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+1367%
3−4
−1367%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 46
+1050%
4−5
−1050%
Forza Horizon 4 268
+1176%
21−24
−1176%
Hitman 3 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Horizon Zero Dawn 70−75
+1117%
6−7
−1117%
Metro Exodus 74
+1133%
6−7
−1133%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+1057%
7−8
−1057%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Watch Dogs: Legion 170−180
+1164%
14−16
−1164%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+1080%
5−6
−1080%

4K
High Preset

Battlefield 5 46
+1050%
4−5
−1050%
Far Cry New Dawn 32
+1500%
2−3
−1500%
Hitman 3 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Horizon Zero Dawn 160−170
+1086%
14−16
−1086%
Metro Exodus 46
+1050%
4−5
−1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+1367%
3−4
−1367%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+1250%
2−3
−1250%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Far Cry 5 23
+1050%
2−3
−1050%
Forza Horizon 4 59
+1080%
5−6
−1080%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Watch Dogs: Legion 16−18
+1600%
1−2
−1600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 56 و GT 640 في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 56 هو 1050 أسرع في 1080p
  • RX Vega 56 هو 1150 أسرع في 1440p
  • RX Vega 56 هو 1125 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 34.27 3.05
الجِدة 14 أغسطس 2017 5 یونیو 2012
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 210 واط 65 واط

يحتوي RX Vega 56 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1023.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

أما GT 640، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 223.1% من استهلاك الطاقة،.

Radeon RX Vega 56 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 640 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce GT 640
GeForce GT 640

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 777 أصوات

قيم Radeon RX Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1541 أصوات

قيم GeForce GT 640 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.