Radeon RX Vega 11 ضد GeForce GTX 660M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX Vega 11 مع GeForce GTX 660M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX Vega 11 على GTX 660M بنسبة كبيرة 45 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 616 | 716 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 10.75 | 5.19 |
البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | Raven | GK107 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 10 مايو 2018 ( منذ6 سنوات) | 22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 704 | 384 |
سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 835 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1251 MHz | 950 MHz |
عدد الترانزستورات | 4,940 million | 1,270 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 55.04 | 30.40 |
أداء النقطة العائمة | 1.761 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 44 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
واجهه المستخدم | IGP | MXM-B (3.0) |
عرض | IGP | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128bit |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 2000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 64.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Motherboard Dependent | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | Up to 2048x1536 |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Optimus | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
نموذج تظليل | 6.7 (6.4) | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
- اختبارات أخرى
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 40−45
+33.3%
| 30
−33.3%
|
Full HD | 28
−25%
| 35
+25%
|
1200p | 55−60
+44.7%
| 38
−44.7%
|
1440p | 6
+50%
| 4−5
−50%
|
4K | 12
+50%
| 8−9
−50%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Atomic Heart | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Battlefield 5 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Fortnite | 86
+330%
|
20−22
−330%
|
Forza Horizon 4 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Valorant | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Atomic Heart | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Battlefield 5 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−1.1%
|
89
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Fortnite | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
Forza Horizon 4 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Metro Exodus | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Valorant | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Battlefield 5 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Far Cry 5 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Forza Horizon 4 | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Valorant | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Fortnite | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Valorant | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Fortnite | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Battlefield 5 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 11 و GTX 660M في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 11 هو 33 أسرع في 900p
- GTX 660M هو 25 أسرع في 1080p
- RX Vega 11 هو 45 أسرع في 1200p
- RX Vega 11 هو 50 أسرع في 1440p
- RX Vega 11 هو 50 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX Vega 11 أسرع 330 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 660M أسرع 10 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 11 متقدم في 57 الاختبارات (93٪)
- GTX 660M متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 5.47 | 3.77 |
الجِدة | 10 مايو 2018 | 22 مارس 2012 |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 50 واط |
يحتوي RX Vega 11 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 45.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 42.9% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX Vega 11 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 660M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 11 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 660M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.