Radeon RX Vega 10 ضد GeForce GTX 550 Ti
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX Vega 10 مع GeForce GTX 550 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX Vega 10 على GTX 550 Ti بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 691 | 703 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 76 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.78 |
| كفاءة الطاقة | 29.14 | 2.39 |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | Raven | GF116 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 8 يناير 2019 ( منذ6 سنوات) | 15 مارس 2011 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1301 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 4,940 million | 1,170 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 Watt | 116 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 100 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 52.04 | 28.80 |
| أداء النقطة العائمة | 1.665 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 24 |
| TMUs | 40 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | 16x PCI-E 2.0 |
| واجهه المستخدم | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 210 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 4.1 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 98.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
| Full HD | 18
−106%
| 37
+106%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.03 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Fortnite | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Fortnite | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Valorant | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Valorant | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Valorant | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 10 و GTX 550 Ti في الألعاب الشعبية:
- GTX 550 Ti هو 9 أسرع في 900p
- GTX 550 Ti هو 106 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Atomic Heart، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX Vega 10 أسرع 111 بنسبة
- في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 550 Ti أسرع 62 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 10 متقدم في 28 الاختبارات (46٪)
- GTX 550 Ti متقدم في 14 الاختبارات (23٪)
- هناك تعادل في 19 الاختبارات (31٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.15 | 3.95 |
| الجِدة | 8 يناير 2019 | 15 مارس 2011 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 واط | 116 واط |
يحتوي RX Vega 10 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1060% من استهلاك الطاقة،
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon RX Vega 10 وGeForce GTX 550 Ti.
اعلم أن Radeon RX Vega 10 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 550 Ti بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
