Radeon RX 6600 ضد RX 6750 GRE
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 6600 و Radeon RX 6750 GRE، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 6750 GRE على 6600 بنسبة كبيرة 24 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 152 | 97 |
| الترتيب حسب الشعبية | 15 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 54.96 | 48.03 |
| كفاءة الطاقة | 20.81 | 13.57 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Navi 23 | Navi 22 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 13 أكتوبر 2021 ( منذ3 سنوات) | 17 أكتوبر 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $329 | $549 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 6600 له قيمة 14٪ أفضل للمال من RX 6750 GRE.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1626 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 2491 MHz | 2581 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,060 million | 17,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 132 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 279.0 | 413.0 |
| أداء النقطة العائمة | 8.928 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 28 | لايوجد بيانات |
| L0 Cache | 448 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L3 Cache | 32 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 190 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 18 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 432.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 106
−22.6%
| 130−140
+22.6%
|
| 1440p | 55
−18.2%
| 65−70
+18.2%
|
| 4K | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.10
+36.1%
| 4.22
−36.1%
|
| 1440p | 5.98
+41.2%
| 8.45
−41.2%
|
| 4K | 10.97
+43%
| 15.69
−43%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 6600 أقل بنسبة 36 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 6600 أقل بنسبة 41 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 6600 أقل بنسبة 43 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 345
−15.9%
|
400−450
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Hogwarts Legacy | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 303
−15.5%
|
350−400
+15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Far Cry 5 | 154
−23.4%
|
190−200
+23.4%
|
| Fortnite | 150−160
−19.5%
|
190−200
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−20.6%
|
170−180
+20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 173
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Valorant | 210−220
−20.4%
|
260−270
+20.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Dota 2 | 150
−20%
|
180−190
+20%
|
| Far Cry 5 | 142
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| Fortnite | 150−160
−19.5%
|
190−200
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−20.6%
|
170−180
+20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 149
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Hogwarts Legacy | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Metro Exodus | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| Valorant | 210−220
−20.4%
|
260−270
+20.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Dota 2 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 134
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−20.6%
|
170−180
+20.6%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Valorant | 210−220
−20.4%
|
260−270
+20.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−19.5%
|
190−200
+19.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−18.1%
|
300−310
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Metro Exodus | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 240−250
−20.5%
|
300−310
+20.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Metro Exodus | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Valorant | 220−230
−21.6%
|
270−280
+21.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 6600 و RX 6750 GRE في الألعاب الشعبية:
- RX 6750 GRE هو 23 أسرع في 1080p
- RX 6750 GRE هو 18 أسرع في 1440p
- RX 6750 GRE هو 17 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 34.11 | 42.13 |
| الجِدة | 13 أكتوبر 2021 | 17 أكتوبر 2023 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 132 واط | 250 واط |
يحتوي RX 6600 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 89.4% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6750 GRE، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 23.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،.
Radeon RX 6750 GRE هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 6600 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
