Radeon RX 6600 XT ضد PRO W7500
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 6600 XT مع Radeon PRO W7500، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 6600 XT على PRO W7500 بنسبة كبيرة 25 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 94 | 155 |
| الترتيب حسب الشعبية | 75 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 62.07 | 100.00 |
| كفاءة الطاقة | 18.38 | 33.67 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | Navi 23 | Navi 33 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 30 يوليو 2021 ( منذ3 سنوات) | 3 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $379 | $429 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
PRO W7500 له قيمة 61٪ أفضل للمال من RX 6600 XT.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1968 MHz | 1500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2589 MHz | 1700 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,060 million | 13,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 160 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 331.4 | 190.4 |
| أداء النقطة العائمة | 10.6 TFLOPS | 12.19 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 190 mm | 216 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1344 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.0 غيغابايت/s | 172.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 132
+32%
| 100−110
−32%
|
| 1440p | 75
+25%
| 60−65
−25%
|
| 4K | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.87
+49.4%
| 4.29
−49.4%
|
| 1440p | 5.05
+41.5%
| 7.15
−41.5%
|
| 4K | 8.81
+62.2%
| 14.30
−62.2%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 6600 XT أقل بنسبة 49 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 6600 XT أقل بنسبة 41 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 6600 XT أقل بنسبة 62 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Fortnite | 170−180
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Valorant | 220−230
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Dota 2 | 170
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Fortnite | 170−180
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Metro Exodus | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
| Valorant | 220−230
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Dota 2 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Valorant | 220−230
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30%
|
210−220
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 260−270
+30%
|
200−210
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Metro Exodus | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Valorant | 240−250
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 6600 XT و PRO W7500 في الألعاب الشعبية:
- RX 6600 XT هو 32 أسرع في 1080p
- RX 6600 XT هو 25 أسرع في 1440p
- RX 6600 XT هو 43 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 42.37 | 33.96 |
| الجِدة | 30 يوليو 2021 | 3 أغسطس 2023 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 160 واط | 70 واط |
يحتوي RX 6600 XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 24.8% أعلى،
أما PRO W7500، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 128.6% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 6600 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO W7500 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 6600 XT هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon PRO W7500 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
