Radeon RX 6300M vs Arc A370M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 6300M و Arc A370M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 6300M على A370M بنسبة كبيرة 26 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 381 | 444 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 33.77 | 26.91 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Navi 24 | DG2-128 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 4 يناير 2022 ( منذ4 سنوات) | 30 مارس 2022 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2000 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2400 MHz | 1550 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,400 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 115.2 | 99.20 |
| أداء النقطة العائمة | 3.686 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 8 |
| L0 Cache | 192 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 256 كيلوبايت | 1.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 4 ميغابايت |
| L3 Cache | 8 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 32 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2250 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 72 غيغابايت/s | 112.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 45−50
+15.4%
| 39
−15.4%
|
| 1440p | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
| 4K | 40−45
+17.6%
| 34
−17.6%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
| Fortnite | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Valorant | 120−130
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+17.1%
|
170−180
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
| Dota 2 | 95−100
+42.6%
|
68
−42.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Fortnite | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+111%
|
28
−111%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−26.2%
|
53
+26.2%
|
| Valorant | 120−130
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+47%
|
66
−47%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Valorant | 120−130
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+23.7%
|
90−95
−23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+55.1%
|
95−100
−55.1%
|
| Valorant | 150−160
+18.9%
|
130−140
−18.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Valorant | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+40%
|
40
−40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 6300M و Arc A370M في الألعاب الشعبية:
- RX 6300M هو 15 أسرع في 1080p
- RX 6300M هو 20 أسرع في 1440p
- RX 6300M هو 18 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RX 6300M أسرع 136 بنسبة
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc A370M أسرع 39 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6300M متقدم في 54 الاختبارات (90٪)
- Arc A370M متقدم في 6 الاختبارات (10٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 15.35 | 12.23 |
| الجِدة | 4 يناير 2022 | 30 مارس 2022 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
يحتوي RX 6300M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 26% أعلى،
أما Arc A370M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.
Radeon RX 6300M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A370M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
