Radeon RX 580 ضد RTX A5000 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 580 مع RTX A5000 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A5000 Mobile على RX 580 بنسبة 85 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 301 | 125 |
| الترتيب حسب الشعبية | 2 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 14.48 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 8.73 | 19.95 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Polaris 20 | GA104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ8 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1257 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1340 MHz | 1575 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 17,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 Watt | 150 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 193.0 | 302.4 |
| أداء النقطة العائمة | 6.175 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 48 |
| L1 Cache | 576 كيلوبايت | 6 ميغابايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.0 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 97
−10.3%
| 107
+10.3%
|
| 1440p | 43
−60.5%
| 69
+60.5%
|
| 4K | 37
−32.4%
| 49
+32.4%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.36 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.33 | لايوجد بيانات |
| 4K | 6.19 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−77.9%
|
210−220
+77.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 124
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−77.9%
|
210−220
+77.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−44%
|
120−130
+44%
|
| Far Cry 5 | 83
−12%
|
93
+12%
|
| Fortnite | 153
−11.1%
|
170−180
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−81.2%
|
150−160
+81.2%
|
| Valorant | 150−160
−47.1%
|
220−230
+47.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 102
−30.4%
|
130−140
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−77.9%
|
210−220
+77.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Dota 2 | 110−120
−13.8%
|
132
+13.8%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−44%
|
120−130
+44%
|
| Far Cry 5 | 76
−18.4%
|
90
+18.4%
|
| Fortnite | 106
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−49.5%
|
150−160
+49.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−58.4%
|
122
+58.4%
|
| Metro Exodus | 48
−66.7%
|
80
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−120%
|
150−160
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−108%
|
150
+108%
|
| Valorant | 150−160
−47.1%
|
220−230
+47.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
−43%
|
130−140
+43%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Dota 2 | 110−120
−6.9%
|
124
+6.9%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−44%
|
120−130
+44%
|
| Far Cry 5 | 71
−19.7%
|
85
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−84.1%
|
150−160
+84.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−214%
|
150−160
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−105%
|
90
+105%
|
| Valorant | 150−160
−47.1%
|
220−230
+47.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−79.2%
|
270−280
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−110%
|
82
+110%
|
| Metro Exodus | 28
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−36.1%
|
260−270
+36.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−64.6%
|
79
+64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−33.3%
|
76
+33.3%
|
| Metro Exodus | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−115%
|
58
+115%
|
| Valorant | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 37
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 70−75
−48.6%
|
107
+48.6%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Far Cry 5 | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−200%
|
50−55
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 580 و RTX A5000 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX A5000 Mobile هو 10 أسرع في 1080p
- RTX A5000 Mobile هو 60 أسرع في 1440p
- RTX A5000 Mobile هو 32 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RTX A5000 Mobile أسرع 214 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX A5000 Mobile تجاوز RX 580 في كل 64 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.03 | 38.96 |
| الجِدة | 18 أبريل 2017 | 12 أبريل 2021 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 واط | 150 واط |
يحتوي RTX A5000 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 85.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 23.3% من استهلاك الطاقة،
RTX A5000 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 580 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 580 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A5000 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
