Radeon RX 580 ضد GeForce GTX 480
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 580 و GeForce GTX 480، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 580 على GTX 480 بنسبة هائلة 115 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 251 | 435 |
| الترتيب حسب الشعبية | 1 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 17.17 | 1.61 |
| كفاءة الطاقة | 8.57 | 2.95 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | Polaris 20 | GF100 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات) | 26 مارس 2010 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | $499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 580 له قيمة 966٪ أفضل للمال من GTX 480.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 480 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1257 MHz | 700 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1340 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 3,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 Watt | 250 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 105 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 193.0 | 42.06 |
| أداء النقطة العائمة | 6.175 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 60 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | 16x PCI-E 2.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 241 mm | 267 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1536 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.0 غيغابايت/s | 177.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 96
+140%
| 40−45
−140%
|
| 1440p | 44
+144%
| 18−21
−144%
|
| 4K | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.39
+423%
| 12.48
−423%
|
| 1440p | 5.20
+433%
| 27.72
−433%
|
| 4K | 6.03
+418%
| 31.19
−418%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 580 أقل بنسبة 423 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 580 أقل بنسبة 433 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 580 أقل بنسبة 418 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Metro Exodus | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Valorant | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Dota 2 | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Fortnite | 110−120
+90.3%
|
60−65
−90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+103%
|
35−40
−103%
|
| Metro Exodus | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+146%
|
80−85
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Valorant | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| World of Tanks | 240−250
+63.2%
|
150−160
−63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Dota 2 | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−17.1%
|
80−85
+17.1%
|
| Valorant | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+222%
|
50−55
−222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| World of Tanks | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Metro Exodus | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Valorant | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Metro Exodus | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Fortnite | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 580 و GTX 480 في الألعاب الشعبية:
- RX 580 هو 140 أسرع في 1080p
- RX 580 هو 144 أسرع في 1440p
- RX 580 هو 138 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RX 580 أسرع 234 بنسبة
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 480 أسرع 17 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 580 متقدم في 63 الاختبارات (98٪)
- GTX 480 متقدم في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 22.09 | 10.29 |
| الجِدة | 18 أبريل 2017 | 26 مارس 2010 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1536 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 واط | 250 واط |
يحتوي RX 580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 114.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 433.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 35.1% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 480 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
