Radeon RX 570 ضد GeForce GTX 690
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 570 و GeForce GTX 690، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 570 على GTX 690 بنسبة كبيرة 27 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 356 | 416 |
| الترتيب حسب الشعبية | 29 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 11.62 | 1.22 |
| كفاءة الطاقة | 10.63 | 3.35 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | Polaris 20 | GK104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ8 سنوات) | 3 مايو 2012 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $169 | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 570 له قيمة 852٪ أفضل للمال من GTX 690.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 3072 ×2 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1168 MHz | 915 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1244 MHz | 1019 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 3,540 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 159.2 | 130.4 ×2 |
| أداء النقطة العائمة | 5.095 TFLOPS | 3.13 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 32 ×2 |
| TMUs | 128 | 128 ×2 |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | 128 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 241 mm | 279 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت (4 غيغابايت per GPU) GDDR5 ×2 |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 512-bit (256-bit per GPU) ×2 |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 384 غيغابايت/s ×2 |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 4 شاشات |
| HDMI | + | Yes (via dongle) |
| HDCP | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 85
+30.8%
| 65−70
−30.8%
|
| 1440p | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
| 4K | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 1.99
+673%
| 15.37
−673%
|
| 1440p | 3.52
+711%
| 28.54
−711%
|
| 4K | 5.63
+744%
| 47.57
−744%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 570 أقل بنسبة 673 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 570 أقل بنسبة 711 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 570 أقل بنسبة 744 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Fortnite | 238
+32.2%
|
180−190
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Valorant | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+34.4%
|
160−170
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Fortnite | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Valorant | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Valorant | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Metro Exodus | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Valorant | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Valorant | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 570 و GTX 690 في الألعاب الشعبية:
- RX 570 هو 31 أسرع في 1080p
- RX 570 هو 37 أسرع في 1440p
- RX 570 هو 43 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 15.76 | 12.40 |
| الجِدة | 18 أبريل 2017 | 3 مايو 2012 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت (4 غيغابايت per GPU) GDDR5 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 300 واط |
يحتوي RX 570 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 27.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 570 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 690 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
