Radeon RX 480 ضد R9 370
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon RX 480 و Radeon R9 370، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 480 على R9 370 بنسبة 82 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 251 | 405 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 15.85 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 10.27 | 7.68 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
اسم رمز GPU | Ellesmere | Trinidad |
جيل GCN | 4th Gen | لايوجد بيانات |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تصميم | reference | لايوجد بيانات |
تاريخ الافراج عنه | 29 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات) | 5 مايو 2015 ( منذ9 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $229 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 1280 |
حساب الوحدات | 36 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 1120 MHz | 925 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1266 MHz | 975 MHz |
عدد الترانزستورات | 5,700 million | 2,800 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 110 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 182.3 | 78.00 |
أداء النقطة العائمة | 5.834 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | n/a | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
طول | 241 mm | 221 mm |
عرض | 2-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
CrossFire بدون جسر | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 8000 MHz | 1400 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 179.2 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
دعم DisplayPort | 1.4HDR | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 77
+71.1%
| 45
−71.1%
|
1440p | 52
+92.6%
| 27−30
−92.6%
|
4K | 35
+94.4%
| 18−20
−94.4%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 2.97 | لايوجد بيانات |
1440p | 4.40 | لايوجد بيانات |
4K | 6.54 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Elden Ring | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
Metro Exodus | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Valorant | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Dota 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Elden Ring | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Far Cry 5 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Fortnite | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
Grand Theft Auto V | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Valorant | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
World of Tanks | 285
+90%
|
150−160
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Counter-Strike 2 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Dota 2 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Valorant | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Elden Ring | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Grand Theft Auto V | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
World of Tanks | 150−160
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Metro Exodus | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Valorant | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Dota 2 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Elden Ring | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Grand Theft Auto V | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Metro Exodus | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Fortnite | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Valorant | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 480 و R9 370 في الألعاب الشعبية:
- RX 480 هو 71 أسرع في 1080p
- RX 480 هو 93 أسرع في 1440p
- RX 480 هو 94 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 22.37 | 12.28 |
الجِدة | 29 یونیو 2016 | 5 مايو 2015 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 110 واط |
يحتوي RX 480 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 82.2% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
أما R9 370، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 36.4% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 480 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 370 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.