Radeon RX 480 ضد FirePro W5170M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon RX 480 مع FirePro W5170M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX 480
2016
8 غيغابايت GDDR5, 150 Watt
19.21
+292%

يتفوق RX 480 على W5170M بنسبة هائلة 292 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء261613
الترتيب حسب الشعبية89ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة13.63لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة10.20لايوجد بيانات
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUEllesmereTropo
جيل GCN4th Genلايوجد بيانات
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه29 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات)25 أغسطس 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$229 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2304640
حساب الوحدات36لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1120 MHz900 MHz
زيادة سرعة الساعة1266 MHz925 MHz
عدد الترانزستورات5,700 million1,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج182.337.00
أداء النقطة العائمة5.834 TFLOPS1.184 TFLOPS
ROPs3216
TMUs14440

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتn/aلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
طول241 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة8000 MHz1125 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة224 غيغابايت/s72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity++
HDMI2.0-
دعم DisplayPort1.4HDR-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAccelerationn/a+
CrossFire+-
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3Dn/a-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudion/a-
ZeroCore+-
UVD+-
VCE+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantlen/a-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

RX 480 19.21
+292%
W5170M 4.90

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX 480 8589
+292%
W5170M 2191

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

RX 480 17919
+327%
W5170M 4197

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX 480 12186
+319%
W5170M 2909

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

RX 480 72213
+278%
W5170M 19095

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD77
+185%
27
−185%
1440p51
+325%
12−14
−325%
4K36
+300%
9−10
−300%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.97لايوجد بيانات
1440p4.49لايوجد بيانات
4K6.36لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+331%
12−14
−331%
Counter-Strike 2 120−130
+404%
24−27
−404%
Cyberpunk 2077 45−50
+309%
10−12
−309%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+331%
12−14
−331%
Battlefield 5 85−90
+286%
21−24
−286%
Counter-Strike 2 120−130
+404%
24−27
−404%
Cyberpunk 2077 45−50
+309%
10−12
−309%
Far Cry 5 70−75
+344%
16−18
−344%
Fortnite 207
+547%
30−35
−547%
Forza Horizon 4 100
+317%
24−27
−317%
Forza Horizon 5 65−70
+379%
14−16
−379%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+300%
20−22
−300%
Valorant 150−160
+136%
60−65
−136%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+331%
12−14
−331%
Battlefield 5 85−90
+286%
21−24
−286%
Counter-Strike 2 120−130
+404%
24−27
−404%
Counter-Strike: Global Offensive 285
+217%
90−95
−217%
Cyberpunk 2077 45−50
+309%
10−12
−309%
Dota 2 110−120
+159%
40−45
−159%
Far Cry 5 70−75
+344%
16−18
−344%
Fortnite 79
+147%
30−35
−147%
Forza Horizon 4 93
+288%
24−27
−288%
Forza Horizon 5 65−70
+379%
14−16
−379%
Grand Theft Auto V 78
+311%
18−20
−311%
Metro Exodus 41
+310%
10−11
−310%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+300%
20−22
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 78
+420%
15
−420%
Valorant 150−160
+136%
60−65
−136%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+286%
21−24
−286%
Cyberpunk 2077 45−50
+309%
10−12
−309%
Dota 2 110−120
+159%
40−45
−159%
Far Cry 5 70−75
+344%
16−18
−344%
Forza Horizon 4 77
+221%
24−27
−221%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
+125%
20−22
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+214%
14−16
−214%
Valorant 150−160
+136%
60−65
−136%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65
+103%
30−35
−103%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+463%
8−9
−463%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+266%
40−45
−266%
Grand Theft Auto V 37
+517%
6−7
−517%
Metro Exodus 27−30
+575%
4−5
−575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+381%
35−40
−381%
Valorant 241
+308%
55−60
−308%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+883%
6−7
−883%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry 5 45−50
+370%
10−11
−370%
Forza Horizon 4 50−55
+308%
12−14
−308%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+338%
8−9
−338%

1440p
Epic Preset

Fortnite 39
+255%
10−12
−255%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+325%
4−5
−325%
Counter-Strike 2 20−22
+300%
5−6
−300%
Grand Theft Auto V 36
+112%
16−18
−112%
Metro Exodus 15
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+2600%
1−2
−2600%
Valorant 120
+344%
27−30
−344%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+967%
3−4
−967%
Counter-Strike 2 20−22
+300%
5−6
−300%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 88
+389%
18−20
−389%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 35−40
+429%
7−8
−429%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
+220%
5−6
−220%

4K
Epic Preset

Fortnite 18
+260%
5−6
−260%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 480 و W5170M في الألعاب الشعبية:

  • RX 480 هو 185 أسرع في 1080p
  • RX 480 هو 325 أسرع في 1440p
  • RX 480 هو 300 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 480 أسرع 2600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، RX 480 تجاوز W5170M في كل 60 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 19.21 4.90
الجِدة 29 یونیو 2016 25 أغسطس 2014
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm

يحتوي RX 480 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 292% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

Radeon RX 480 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W5170M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX 480 هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro W5170M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 1969 أصوات

قيم Radeon RX 480 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 89 أصوات

قيم FirePro W5170M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX 480 أو FirePro W5170M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.