Radeon RX 460 ضد Pro 5300
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Radeon RX 460 مع Radeon Pro 5300، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro 5300 على RX 460 بنسبة 74 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 400 | 281 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 1.19 | 8.67 |
| البنيان | Polaris (2016−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | Polaris 11 / Baffin XT | Navi 14 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 8 أغسطس 2016 ( منذ7 سنوات) | 4 أغسطس 2020 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $86 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $397 (4.6x) | $1300 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro 5300 له قيمة 629٪ أفضل للمال من RX 460.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1090 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 1650 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 67.20 | 132.0 |
| أداء النقطة العائمة | 2,150 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 170 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7000 MHz | 14 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.0 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Pro 5300 يتفوق على RX 460 بمقدار 74٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Pro 5300 يتفوق على RX 460 بمقدار 74% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 42
−66.7%
| 70−75
+66.7%
|
| 1440p | 83
−68.7%
| 140−150
+68.7%
|
| 4K | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−84%
|
138
+84%
|
| Metro Exodus | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 460 و Pro 5300 في الألعاب الشعبية:
- Pro 5300 هو 67 أسرع في 1080p
- Pro 5300 هو 69 أسرع في 1440p
- Pro 5300 هو 50 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 10.62 | 18.50 |
| الجِدة | 8 أغسطس 2016 | 4 أغسطس 2020 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 85 واط |
Radeon Pro 5300 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 460 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 460 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro 5300 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
