Radeon RX 460 ضد GeForce RTX 5060
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 460 و GeForce RTX 5060، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 5060 على RX 460 بنسبة 98 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 442 | 271 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.12 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 9.75 | 8.53 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Baffin | GB206 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 8 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات) | مارس 2025 |
| السعر وقت الإصدار | $86 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1090 MHz | 2235 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 2520 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 67.20 | 362.9 |
| أداء النقطة العائمة | 2.15 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 144 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 144 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 36 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | 170 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.0 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 42
−90.5%
| 80−85
+90.5%
|
| 1440p | 50
−90%
| 95−100
+90%
|
| 4K | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.05 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 1.72 | لايوجد بيانات |
| 4K | 4.30 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−86.4%
|
80−85
+86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Far Cry 5 | 40
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Fortnite | 116
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Valorant | 90−95
−55.3%
|
140−150
+55.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−86.4%
|
80−85
+86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−56.7%
|
230−240
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Dota 2 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Far Cry 5 | 37
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Fortnite | 39
−167%
|
100−110
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−111%
|
70−75
+111%
|
| Metro Exodus | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Valorant | 90−95
−55.3%
|
140−150
+55.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−86.4%
|
80−85
+86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Dota 2 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Far Cry 5 | 34
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−148%
|
55−60
+148%
|
| Valorant | 90−95
−55.3%
|
140−150
+55.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−235%
|
100−110
+235%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−88.2%
|
140−150
+88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Metro Exodus | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−246%
|
170−180
+246%
|
| Valorant | 110−120
−65.8%
|
180−190
+65.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
| Valorant | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 460 و RTX 5060 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5060 هو 90 أسرع في 1080p
- RTX 5060 هو 90 أسرع في 1440p
- RTX 5060 هو 75 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX 460 أسرع 12 بنسبة
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RTX 5060 أسرع 275 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 460 متقدم في 1 اختبار (2٪)
- RTX 5060 متقدم في 60 الاختبارات (98٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.17 | 18.17 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 170 واط |
يحتوي RX 460 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 126.7% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5060، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 98.1% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.
GeForce RTX 5060 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 460 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
