Radeon R9 M375 ضد 530

VS

درجة الأداء المجمعة

R9 M375
2015
4096 MB DDR3
2.53

530 يتفوق على R9 M375 بمقدار 4٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء789776
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.050.61
البنيانGCN (2011−2017)GCN (2011−2017)
اسم رمز GPUTropoMeso
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه7 مايو 2015 ( منذ8 سنوات)21 مارس 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر الحالي$1699 $627

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Radeon 530 له قيمة 1120٪ أفضل للمال من R9 M375.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640384
حساب الوحدات10لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1015 MHz1024 MHz
زيادة سرعة الساعة1015 MHz1024 MHz
عدد الترانزستورات1,500 million1,550 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات50 Watt
معدل تعبئة النسيج40.6024.50
أداء النقطة العائمة1,299 gflops784.1 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon R9 M375 و Radeon 530 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3DDR3/GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1100 MHz2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة28.8 غيغابايت/s28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity1لايوجد بيانات
HDMIلايوجد بيانات+

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+لايوجد بيانات
Enduro-لايوجد بيانات
FreeSync1لايوجد بيانات
HD3D+لايوجد بيانات
PowerTune+لايوجد بيانات
DualGraphics1لايوجد بيانات
TrueAudio-لايوجد بيانات
ZeroCore+لايوجد بيانات
الرسوميات القابلة للتحويل1لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212.0
نموذج تظليل5.15.0
OpenGL4.44.5
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Vulkanلايوجد بيانات+
Mantle+لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 M375 2.53
Radeon 530 2.62
+3.6%

530 يتفوق على R9 M375 بمقدار 4٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R9 M375 979
Radeon 530 1014
+3.6%

530 يتفوق على R9 M375 بمقدار 4% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R9 M375 8275
+30.6%
Radeon 530 6338

R9 M375 يتفوق على 530 بمقدار 31% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R9 M375 3314
+42.4%
Radeon 530 2327

R9 M375 يتفوق على 530 بمقدار 42% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R9 M375 1667
+8.1%
Radeon 530 1542

R9 M375 يتفوق على 530 بمقدار 8% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

R9 M375 8466
Radeon 530 9210
+8.8%

530 يتفوق على R9 M375 بمقدار 9% في 3DMark Cloud Gate GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD23
+43.8%
16
−43.8%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−433%
16
+433%
Battlefield 5 5−6
−180%
14
+180%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 15
+50%
10
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
−200%
9
+200%
Forza Horizon 4 6−7
−233%
20
+233%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−400%
15
+400%
Battlefield 5 5−6
−160%
13
+160%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 13
+30%
10
−30%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4
+33.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+125%
4
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−83.3%
11
+83.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12
+300%
3−4
−300%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M375 و Radeon 530 في الألعاب الشعبية:

  • R9 M375 أسرع 43.8 من Radeon 530 في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry 5 ، بدقة 1080p و Ultra Preset ، R9 M375 أسرع 300٪ من Radeon 530.
  • في Assassin's Creed Odyssey ، بدقة 1080p و Medium Preset ، Radeon 530 أسرع 433٪ من R9 M375.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 M375 متقدم في 5 الاختبارات (10٪)
  • Radeon 530 متقدم في 10 الاختبارات (19٪)
  • هناك تعادل في 37 الاختبارات (71٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 2.53 2.62
الجِدة 7 مايو 2015 21 مارس 2017

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon R9 M375 وRadeon 530.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 M375
Radeon R9 M375
AMD Radeon 530
Radeon 530

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.5 48 أصوات

قيم Radeon R9 M375 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 662 أصوات

قيم Radeon 530 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.