Radeon R9 M370X ضد GeForce MX250

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R9 M370X و GeForce MX250، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 M370X
2015
2 غيغابايت GDDR5
4.03

يتفوق MX250 على R9 M370X بنسبة 55 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء690576
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات43.44
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUCape VerdeGP108B
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه19 مايو 2015 ( منذ9 سنوات)20 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640384
سرعة الساعة الأساسية800 MHz937 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1038 MHz
عدد الترانزستورات1500 Million1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات10 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات24.91
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.7972 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات24

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedlarge
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x4
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة4500 MHz1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتPortable Device Dependent

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 11_1)12 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7 (6.4)
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA-6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 M370X 4.03
GeForce MX250 6.25
+55.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 M370X 1554
GeForce MX250 2412
+55.2%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 M370X 3638
GeForce MX250 4633
+27.4%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 M370X 13155
GeForce MX250 16488
+25.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 M370X 2419
GeForce MX250 3660
+51.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 M370X 15455
GeForce MX250 21545
+39.4%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R9 M370X 188948
GeForce MX250 235421
+24.6%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD32
+45.5%
22
−45.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−72.7%
19
+72.7%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−333%
13
+333%
Battlefield 5 9−10
−133%
21
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−100%
18
+100%
Cyberpunk 2077 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Far Cry 5 8−9
−175%
22
+175%
Far Cry New Dawn 10−12
−145%
27
+145%
Forza Horizon 4 24−27
−91.7%
46
+91.7%
Hitman 3 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
−337%
118
+337%
Metro Exodus 8−9
−213%
25
+213%
Red Dead Redemption 2 10−11
−180%
28
+180%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−133%
35
+133%
Watch Dogs: Legion 40−45
−76.7%
76
+76.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−118%
24
+118%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8−9
+167%
Battlefield 5 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 8−9
−138%
19
+138%
Far Cry New Dawn 10−12
−54.5%
17
+54.5%
Forza Horizon 4 24−27
−79.2%
43
+79.2%
Hitman 3 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
−326%
115
+326%
Metro Exodus 8−9
−138%
19
+138%
Red Dead Redemption 2 10−11
−60%
16
+60%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−46.7%
22
+46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+100%
20−22
−100%
Watch Dogs: Legion 40−45
−65.1%
71
+65.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+57.1%
7
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8−9
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Forza Horizon 4 24−27
+50%
16
−50%
Hitman 3 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Horizon Zero Dawn 27−30
+68.8%
16
−68.8%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−6.7%
16
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−50%
12
+50%
Watch Dogs: Legion 40−45
−18.6%
50−55
+18.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−80%
18
+80%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry New Dawn 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 4−5
−400%
20−22
+400%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Watch Dogs: Legion 24−27
−60%
40−45
+60%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 0−1 2−3
Metro Exodus 0−1 3−4

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−200%
6−7
+200%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M370X و GeForce MX250 في الألعاب الشعبية:

  • R9 M370X هو 45 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R9 M370X أسرع 100 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GeForce MX250 أسرع 400 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 M370X متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
  • GeForce MX250 متقدم في 59 الاختبارات (86٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (9٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.03 6.25
الجِدة 19 مايو 2015 20 فبراير 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm

يحتوي GeForce MX250 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 55.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

GeForce MX250 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M370X في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 M370X
Radeon R9 M370X
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 54 أصوات

قيم Radeon R9 M370X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1542 أصوات

قيم GeForce MX250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.