Radeon R9 Fury ضد GeForce 7300 GS

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R9 Fury و GeForce 7300 GS، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 Fury
2015
4 غيغابايت High Bandwidth Memory (HBM), 275 Watt
21.37
+12471%

يتفوق R9 Fury على 7300 GS بنسبة هائلة 12471 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء2331403
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة7.04لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة6.180.59
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Curie (2003−2013)
اسم رمز GPUFijiG72
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه10 يوليو 2015 ( منذ9 سنوات)18 يناير 2006 ( منذ19 سنوات)
السعر وقت الإصدار$549 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3584لايوجد بيانات
حساب الوحدات56لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات450 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات8,900 million112 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm90 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)275 Watt23 Watt
معدل تعبئة النسيج224.01.800
أداء النقطة العائمة7.168 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs642
TMUs2244

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية​2x 8-pinلا احد منهم
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHigh Bandwidth Memory (HBM)DDR2
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)+لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت256 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة4096 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة500 MHz266 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512 غيغابايت/s4.256 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 129.0c (9_3)
نموذج تظليل6.33.0
OpenGL4.52.1
OpenCL2.0N/A
Vulkan+N/A
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 Fury 21.37
+12471%
7300 GS 0.17

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 Fury 9555
+12150%
7300 GS 78

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD900−1
1440p1060−1
4K48-0−1

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.10لايوجد بيانات
1440p5.18لايوجد بيانات
4K11.44لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65 0−1
Counter-Strike 2 130−140
+13300%
1−2
−13300%
Cyberpunk 2077 50−55 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65 0−1
Battlefield 5 90−95 0−1
Counter-Strike 2 130−140
+13300%
1−2
−13300%
Cyberpunk 2077 50−55 0−1
Far Cry 5 75−80 0−1
Fortnite 110−120 0−1
Forza Horizon 4 90−95 0−1
Forza Horizon 5 70−75 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95 0−1
Valorant 160−170
+16100%
1−2
−16100%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65 0−1
Battlefield 5 90−95 0−1
Counter-Strike 2 130−140
+13300%
1−2
−13300%
Counter-Strike: Global Offensive 268
+13300%
2−3
−13300%
Cyberpunk 2077 50−55 0−1
Dota 2 120−130 0−1
Far Cry 5 75−80 0−1
Fortnite 95 0−1
Forza Horizon 4 90−95 0−1
Forza Horizon 5 70−75 0−1
Grand Theft Auto V 85−90 0−1
Metro Exodus 50−55 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 91 0−1
Valorant 160−170
+16100%
1−2
−16100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95 0−1
Cyberpunk 2077 50−55 0−1
Dota 2 130
+12900%
1−2
−12900%
Far Cry 5 75−80 0−1
Forza Horizon 4 90−95 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 46 0−1
Valorant 160−170
+16100%
1−2
−16100%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 158
+15700%
1−2
−15700%
Grand Theft Auto V 40−45 0−1
Metro Exodus 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+17300%
1−2
−17300%
Valorant 200−210
+20000%
1−2
−20000%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70 0−1
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 50−55 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20 0−1
Counter-Strike 2 21−24 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 109 0−1
Grand Theft Auto V 47 0−1
Metro Exodus 20−22 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 36 0−1
Valorant 130−140
+13400%
1−2
−13400%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40 0−1
Counter-Strike 2 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Dota 2 102 0−1
Far Cry 5 27−30 0−1
Forza Horizon 4 40−45 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 25 0−1

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 21.37 0.17
الجِدة 10 يوليو 2015 18 يناير 2006
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 256 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 90 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 275 واط 23 واط

يحتوي R9 Fury على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12470.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 221.4%

أما 7300 GS، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1095.7% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 Fury هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 7300 GS في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
NVIDIA GeForce 7300 GS
GeForce 7300 GS

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 178 أصوات

قيم Radeon R9 Fury على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 86 أصوات

قيم GeForce 7300 GS على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 Fury أو GeForce 7300 GS، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.