Radeon R9 Fury vs. GeForce 7300 GS
Evaluación acumulativa de la eficacia
Hemos comparado Radeon R9 Fury y GeForce 7300 GS, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 Fury supera a 7300 GS en un enorme 12447% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 Fury y GeForce 7300 GS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 229 | 1400 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 7.84 | sin datos |
| Eficiencia energética | 6.21 | 0.59 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Curie (2003−2013) |
| Nombre de código | Fiji | G72 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Julio 2015 (9 años hace) | 18 de Enero 2006 (19 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $549 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 Fury y GeForce 7300 GS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 Fury y GeForce 7300 GS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | sin datos |
| La cantidad de los transportadores Compute | 56 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 450 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 8,900 million | 112 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 23 Watt |
| La velocidad de textura | 224.0 | 1.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | 7.168 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | 2 |
| TMUs | 224 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 Fury y GeForce 7300 GS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | no |
| CrossFire sin puente | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 Fury y GeForce 7300 GS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR2 |
| La memoria de alto ancho de banda (HBM) | + | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 4096 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 500 MHz | 266 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 512 GB/s | 4.256 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 Fury y GeForce 7300 GS. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| El número de los monitores Eyefinity | 6 | sin datos |
| HDMI | + | - |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 Fury y GeForce 7300 GS. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 Fury y GeForce 7300 GS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 Fury y GeForce 7300 GS sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 Fury y GeForce 7300 GS en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 89 | 0−1 |
| 1440p | 97 | 0−1 |
| 4K | 49 | -0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 6.17 | sin datos |
| 1440p | 5.66 | sin datos |
| 4K | 11.20 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 65−70 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | 0−1 |
| Valorant | 100−105 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Fortnite | 120−130 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 85−90 | 0−1 |
| Metro Exodus | 65−70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76 | 0−1 |
| Valorant | 100−105 | 0−1 |
| World of Tanks | 268
+13300%
|
2−3
−13300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Dota 2 | 130
+12900%
|
1−2
−12900%
|
| Far Cry 5 | 101 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
| Valorant | 100−105 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| World of Tanks | 158
+15700%
|
1−2
−15700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 55−60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 47 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 47 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 0−1 |
| World of Tanks | 109 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 102 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 38 | 0−1 |
| Fortnite | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 23.84 | 0.19 |
| Novedad | 10 de Julio 2015 | 18 de Enero 2006 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 275 Vatio | 23 Vatio |
R9 Fury tiene un 12447.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 221.4% más avanzado.
7300 GS, por otro lado, tiene 1095.7% menor consumo de energía.
El Radeon R9 Fury es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 7300 GS en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 Fury y GeForce 7300 GS deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
