Radeon R9 380 ضد ATI X1650

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R9 380 و Radeon X1650، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 380
2015
4 غيغابايت GDDR5, 190 Watt
13.63
+8419%

يتفوق R9 380 على ATI X1650 بنسبة هائلة 8419 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء3531411
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة7.89لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.71لايوجد بيانات
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)R500 (2005−2007)
اسم رمز GPUAntiguaRV516
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)20 نوفمبر 2007 ( منذ17 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1792لايوجد بيانات
حساب الوحدات28لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات635 MHz
زيادة سرعة الساعة970 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات5,000 million107 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm80 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)190 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج108.62.540
أداء النقطة العائمة3.476 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs324
TMUs1124

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
طول221 mmلايوجد بيانات
عرض2-slot1-slot
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامل / فتحة مزدوجةلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2 x 6-pinلا احد منهم
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR2
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)-لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت256 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة970 MHz392 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة182.4 غيغابايت/s6.272 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 129.0c (9_3)
نموذج تظليل6.33.0
OpenGL4.52.0
OpenCL2.0N/A
Vulkan+N/A
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 380 13.63
+8419%
ATI X1650 0.16

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 380 6095
+8485%
ATI X1650 71

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD650−1
4K25-0−1

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.06لايوجد بيانات
4K7.96لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40 0−1
Counter-Strike 2 80−85 0−1
Cyberpunk 2077 30−35 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40 0−1
Battlefield 5 60−65 0−1
Counter-Strike 2 80−85 0−1
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Far Cry 5 50−55 0−1
Fortnite 80−85 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
Forza Horizon 5 45−50 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60 0−1
Valorant 120−130
+12000%
1−2
−12000%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40 0−1
Battlefield 5 60−65 0−1
Counter-Strike 2 80−85 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+9800%
2−3
−9800%
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Dota 2 90−95
+9200%
1−2
−9200%
Far Cry 5 50−55 0−1
Fortnite 80−85 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
Forza Horizon 5 45−50 0−1
Grand Theft Auto V 55−60 0−1
Metro Exodus 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 51 0−1
Valorant 120−130
+12000%
1−2
−12000%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65 0−1
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Dota 2 90−95
+9200%
1−2
−9200%
Far Cry 5 50−55 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30 0−1
Valorant 120−130
+12000%
1−2
−12000%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+10900%
1−2
−10900%
Grand Theft Auto V 24−27 0−1
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+14100%
1−2
−14100%
Valorant 150−160
+15100%
1−2
−15100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 30−35 0−1
Forza Horizon 4 35−40 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 27−30 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 19 0−1
Valorant 80−85 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 50−55 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16 0−1

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.63 0.16
الجِدة 18 یونیو 2015 20 نوفمبر 2007
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 256 ميغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 80 nm

يحتوي R9 380 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 8418.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7%

Radeon R9 380 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon X1650 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
ATI Radeon X1650
Radeon X1650

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 835 أصوات

قيم Radeon R9 380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 69 أصوات

قيم Radeon X1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 380 أو Radeon X1650، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.