Radeon R9 380 vs ATI X1650

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R9 380 und Radeon X1650 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

R9 380
2015
4 GB GDDR5, 190 Watt
15.88
+8722%

R9 380 übertrifft ATI X1650 um satte 8722%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 380 und Radeon X1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung3421399
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit9.19keine Angaben
Leistungseffizienz5.73keine Angaben
ArchitekturGCN 3.0 (2014−2019)R500 (2005−2007)
Codename AntiguaRV516
TypDesktop-Desktop-
Designreferencekeine Angaben
Veröffentlichungsdatum18 Juni 2015 (9 Jahre vor)20 November 2007 (17 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$199 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R9 380 und Radeon X1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 380 und Radeon X1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1792keine Angaben
Anzahl der Compute-Transporter28keine Angaben
Kernfrequenzkeine Angaben635 MHz
Boost-Frequenz970 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren5,000 million107 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm80 nm
Leistungsaufnahme (TDP)190 Wattkeine Angaben
Texturiergeschwindigkeit108.62.540
Gleitkomma-Leistung3.476 TFLOPSkeine Angaben
ROPs324
TMUs1124

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 380 und Radeon X1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

BusPCIe 3.0keine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Länge221 mmkeine Angaben
Dicke2-slot1-slot
FormfaktorFull Height/Full Length Dual Slotkeine Angaben
Zusätzliche Stromanschlüsse2 x 6-pinNone
Bridgeless CrossFire+-

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R9 380 und Radeon X1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5DDR2
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM)-keine Angaben
Maximale Speicherkapazität4 GB256 MB
Speicherbusbreite256 Bit64 Bit
Speicherfrequenz970 MHz392 MHz
Speicherbandbreite182.4 GB/s6.272 GB/s
Multiplexspeicher-keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 380 und Radeon X1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Eyefinity+-
Anzahl der Eyefinity-Monitore6keine Angaben
HDMI+-
DisplayPort-Unterstützung+-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 380 und Radeon X1650 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA-Audio+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Radeon R9 380 und Radeon X1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 129.0c (9_3)
Shader-Modell6.33.0
OpenGL4.52.0
OpenCL2.0N/A
Vulkan+N/A
Mantle+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 380 und Radeon X1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

R9 380 15.88
+8722%
ATI X1650 0.18

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

R9 380 6120
+8520%
ATI X1650 71

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R9 380 und Radeon X1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD650−1
4K25-0−1

Kosten pro Rahmen, $

1080p3.06keine Angaben
4K7.96keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 0−1
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Battlefield 5 50−55 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 35−40 0−1
Far Cry New Dawn 40−45 0−1
Forza Horizon 4 100−110
+10100%
1−2
−10100%
Hitman 3 30−33 0−1
Horizon Zero Dawn 80−85 0−1
Metro Exodus 50−55 0−1
Red Dead Redemption 2 40−45 0−1
Shadow of the Tomb Raider 50−55 0−1
Watch Dogs: Legion 80−85 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 0−1
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Battlefield 5 50−55 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 35−40 0−1
Far Cry New Dawn 40−45 0−1
Forza Horizon 4 100−110
+10100%
1−2
−10100%
Hitman 3 30−33 0−1
Horizon Zero Dawn 80−85 0−1
Metro Exodus 50−55 0−1
Red Dead Redemption 2 40−45 0−1
Shadow of the Tomb Raider 50−55 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+9900%
1−2
−9900%
Watch Dogs: Legion 80−85 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 0−1
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 100−110
+10100%
1−2
−10100%
Hitman 3 30−33 0−1
Horizon Zero Dawn 80−85 0−1
Shadow of the Tomb Raider 50−55 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30 0−1
Watch Dogs: Legion 80−85 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35 0−1
Far Cry New Dawn 24−27 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18 0−1
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 80−85 0−1
Hitman 3 18−20 0−1
Horizon Zero Dawn 30−35 0−1
Metro Exodus 27−30 0−1
Shadow of the Tomb Raider 27−30 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Watch Dogs: Legion 95−100
+9600%
1−2
−9600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Far Cry New Dawn 12−14 0−1
Hitman 3 12−14 0−1
Horizon Zero Dawn 80−85 0−1
Metro Exodus 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 19 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16−18 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16 0−1

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 15.88 0.18
Neuheit 18 Juni 2015 20 November 2007
Maximale Speicherkapazität 4 GB 256 MB
Technologischer Prozess 28 nm 80 nm

R9 380 hat eine um 8722.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Radeon R9 380 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon X1650 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 380 und Radeon X1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
ATI Radeon X1650
Radeon X1650

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.1 806 Stimmen

Bewerte Radeon R9 380 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 65 Stimmen

Bewerte Radeon X1650 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon R9 380 oder Radeon X1650 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.