Radeon R9 295X2 ضد R9 380

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R9 295X2 و Radeon R9 380، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 295X2
2014
8 غيغابايت GDDR5, 500 Watt
22.31
+40.1%

يتفوق R9 295X2 على R9 380 بنسبة كبيرة 40 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء231315
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي3.319.08
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)GCN (2011−2017)
اسم رمز GPUVesuviusTonga Pro
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferencereference
تاريخ الافراج عنه29 أبريل 2014 ( منذ10 سنوات)26 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,499 $199
السعر الحالي$600 (0.4x)$12.90 (0.1x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 380 له قيمة 174٪ أفضل للمال من R9 295X2.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA28161792
حساب الوحداتلايوجد بيانات28
زيادة سرعة الساعة1018 MHz970 MHz
عدد الترانزستورات6,200 million5,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)500 Watt190 Watt
معدل تعبئة النسيج179.2108.6
أداء النقطة العائمة2x 5,733 gflops3,476 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 2.1 x16PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول307 mm221 mm
عرض2-slot2-slot
شكل عامللايوجد بياناتارتفاع كامل / طول كامل / فتحة مزدوجة
موصلات الطاقة التكميلية2 x 8-pin2 x 6-pin
CrossFire بدون جسرلايوجد بيانات1

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)لايوجد بيانات-
الذاكرة القصوى8 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة512 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz970 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة640 غيغابايت/s182.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 4x mini-DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity1+
عدد شاشات Eyefinityلايوجد بيانات6
HDMI++
دعم DisplayPort-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration--
CrossFire11
Enduro--
FRTCلايوجد بيانات1
FreeSync11
HD3D++
LiquidVR11
PowerTune-+
TressFX1لايوجد بيانات
TrueAudio-+
ZeroCore-+
UVD+لايوجد بيانات
VCEلايوجد بيانات+
صوت DDMA++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
نموذج تظليل6.36.3
OpenGL4.64.5
OpenCL2.02.0
Vulkan++
Mantle-+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 295X2 22.31
+40.1%
R9 380 15.92

R9 295X2 يتفوق على R9 380 بمقدار 40٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R9 295X2 8617
+40.2%
R9 380 6146

R9 295X2 يتفوق على R9 380 بمقدار 40% في Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R9 295X2 21197
+158%
R9 380 8218

R9 295X2 يتفوق على R9 380 بمقدار 158% في 3DMark Fire Strike Graphics.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD85−90
+34.9%
63
−34.9%
4K30−35
+25%
24
−25%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+40%
24−27
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+25%
30−35
−25%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%
Battlefield 5 70−75
+34.6%
50−55
−34.6%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+25%
30−35
−25%
Cyberpunk 2077 35−40
+40%
24−27
−40%
Far Cry 5 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Far Cry New Dawn 60−65
+39.5%
40−45
−39.5%
Forza Horizon 4 100−105
+33.3%
75−80
−33.3%
Hitman 3 40−45
+29%
30−35
−29%
Horizon Zero Dawn 85−90
+32.8%
60−65
−32.8%
Metro Exodus 70−75
+32.1%
50−55
−32.1%
Red Dead Redemption 2 60−65
+36.4%
40−45
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+40%
50−55
−40%
Watch Dogs: Legion 70−75
+37.3%
50−55
−37.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+25%
30−35
−25%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%
Battlefield 5 70−75
+34.6%
50−55
−34.6%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+25%
30−35
−25%
Cyberpunk 2077 35−40
+40%
24−27
−40%
Far Cry 5 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Far Cry New Dawn 60−65
+39.5%
40−45
−39.5%
Forza Horizon 4 100−105
+33.3%
75−80
−33.3%
Hitman 3 40−45
+29%
30−35
−29%
Horizon Zero Dawn 85−90
+32.8%
60−65
−32.8%
Metro Exodus 70−75
+32.1%
50−55
−32.1%
Red Dead Redemption 2 60−65
+36.4%
40−45
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+40%
50−55
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+37.3%
51
−37.3%
Watch Dogs: Legion 70−75
+37.3%
50−55
−37.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+25%
30−35
−25%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+25%
30−35
−25%
Cyberpunk 2077 35−40
+40%
24−27
−40%
Far Cry 5 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Forza Horizon 4 100−105
+33.3%
75−80
−33.3%
Horizon Zero Dawn 85−90
+32.8%
60−65
−32.8%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+40%
50−55
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+33.3%
30
−33.3%
Watch Dogs: Legion 70−75
+37.3%
50−55
−37.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+36.4%
40−45
−36.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+29%
30−35
−29%
Far Cry New Dawn 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+35%
20−22
−35%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%
Forza Horizon 4 40−45
+29%
30−35
−29%
Hitman 3 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
+25%
30−35
−25%
Metro Exodus 35−40
+25%
27−30
−25%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Watch Dogs: Legion 14−16
+40%
10−11
−40%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry New Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Hitman 3 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+26.3%
19
−26.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+25%
8−9
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Horizon Zero Dawn 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Metro Exodus 21−24
+40%
14−16
−40%
Watch Dogs: Legion 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 295X2 و R9 380 في الألعاب الشعبية:

  • R9 295X2 هو 35 أسرع في 1080p
  • R9 295X2 هو 25 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 22.31 15.92
الجِدة 29 أبريل 2014 26 یونیو 2015
سعر $1499 $199
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 4 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 500 واط 190 واط

Radeon R9 295X2 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 380 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 295X2
Radeon R9 295X2
AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 92 أصوات

قيم Radeon R9 295X2 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 765 أصوات

قيم Radeon R9 380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.