Radeon R9 270X ضد GeForce RTX 2070 Max-Q
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R9 270X مع GeForce RTX 2070 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 2070 Max-Q على R9 270X بنسبة هائلة 134 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 452 | 237 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.11 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 4.98 | 26.26 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Curacao | TU106B |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 8 أكتوبر 2013 ( منذ12 سنوات) | 29 يناير 2019 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 885 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 1185 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,800 million | 10,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 84.00 | 170.6 |
| أداء النقطة العائمة | 2.688 TFLOPS | 5.46 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 288 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 36 |
| L1 Cache | 320 كيلوبايت | 2.3 ميغابايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2 x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 179.2 غيغابايت/s | 384.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| دعم DisplayPort | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 40−45
−148%
| 99
+148%
|
| 1440p | 24−27
−150%
| 60
+150%
|
| 4K | 16−18
−144%
| 39
+144%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.98 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 8.29 | لايوجد بيانات |
| 4K | 12.44 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−142%
|
150−160
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−76.9%
|
92
+76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−142%
|
150−160
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−171%
|
103
+171%
|
| Fortnite | 65−70
−76.8%
|
122
+76.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−142%
|
121
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−244%
|
148
+244%
|
| Valorant | 100−110
−71.7%
|
180−190
+71.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−69.2%
|
88
+69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−142%
|
150−160
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Dota 2 | 80−85
−58.8%
|
127
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−150%
|
95
+150%
|
| Fortnite | 65−70
−66.7%
|
115
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−136%
|
118
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−105%
|
90
+105%
|
| Metro Exodus | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−198%
|
128
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−294%
|
122
+294%
|
| Valorant | 100−110
−71.7%
|
180−190
+71.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−71.2%
|
89
+71.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Dota 2 | 80−85
−51.3%
|
121
+51.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−96%
|
98
+96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−116%
|
93
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
| Valorant | 100−110
−21.7%
|
129
+21.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−44.9%
|
100
+44.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−120%
|
190−200
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Metro Exodus | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
| Valorant | 120−130
−72.4%
|
210−220
+72.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−134%
|
75
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Valorant | 60−65
−163%
|
160−170
+163%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Dota 2 | 40−45
−116%
|
93
+116%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 270X و RTX 2070 Max-Q في الألعاب الشعبية:
- RTX 2070 Max-Q هو 148 أسرع في 1080p
- RTX 2070 Max-Q هو 150 أسرع في 1440p
- RTX 2070 Max-Q هو 144 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 2070 Max-Q أسرع 314 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 2070 Max-Q تجاوز R9 270X في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 11.65 | 27.28 |
| الجِدة | 8 أكتوبر 2013 | 29 يناير 2019 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 180 واط | 80 واط |
يحتوي RTX 2070 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 134.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 125% من استهلاك الطاقة،
GeForce RTX 2070 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 270X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 270X هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce RTX 2070 Max-Q هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
