Radeon R9 270 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs

#إعلان 
اشتر من أمازون
255 OEM 260 OEM 270 270 1024SP 270X 280 280X 280X2 285 290 290X 290X2 295X2
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 270 مع Iris Xe Graphics G7 80EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 270
2013, $179
2 غيغابايت GDDR5, 150 Watt
10.30
+43.1%

يتفوق R9 270 على Graphics G7 80EUs بنسبة كبيرة 43 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
R9 270 R9 270
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء483589
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10079
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.44لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.2919.80
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUCuracaoTiger Lake Xe
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه13 نوفمبر 2013 ( منذ12 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$179 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA128080
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات400 MHz
زيادة سرعة الساعة925 MHz1350 MHz
عدد الترانزستورات2,800 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt28 Watt
معدل تعبئة النسيج74.00لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة2.368 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs80لايوجد بيانات
L1 Cache320 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache512 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول210 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bitلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة179.2 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortلايوجد بيانات
Eyefinity+-
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212_1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 270 10.30
+43.1%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.20

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 270 5930
+45.1%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4086

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD24−27
+33.3%
18
−33.3%
1440p12−14
+33.3%
9
−33.3%
4K18−21
+28.6%
14
−28.6%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.46لايوجد بيانات
1440p14.92لايوجد بيانات
4K9.94لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 31
+0%
31
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Resident Evil 4 Remake 14
+0%
14
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 26
+0%
26
+0%
Counter-Strike 2 24
+0%
24
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 21
+0%
21
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Counter-Strike 2 12
+0%
12
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Dota 2 39
+0%
39
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 20
+0%
20
+0%
Grand Theft Auto V 14
+0%
14
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
22
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9
+0%
Dota 2 36
+0%
36
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+0%
55−60
+0%
Grand Theft Auto V 6
+0%
6
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%

1440p
Epic

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 270 و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:

  • R9 270 هو 33 أسرع في 1080p
  • R9 270 هو 33 أسرع في 1440p
  • R9 270 هو 29 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 60 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 10.30 7.20
الجِدة 13 نوفمبر 2013 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 28 واط

يحتوي R9 270 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 43% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7 80EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 436% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 270 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 80EUs في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 270 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe Graphics G7 80EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R9 270 Radeon R9 270
vs
HD 7870 XT Radeon HD 7870 XT
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
R9 270 Radeon R9 270
vs
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
R7 260 R7 260
vs
T400 Mobile T400 Mobile
R7 260 R7 260
vs
T500 Max-Q T500 Max-Q
R9 270 R9 270
vs
8400 GS PCI 8400 GS PCI
R9 270 R9 270
vs
RTX 2060 محمول RTX 2060 محمول
R9 270 R9 270
vs
RTX 2060 Mobile Refresh RTX 2060 Mobile Refresh
R9 290 R9 290
vs
HD 8240 HD 8240
R9 290 R9 290
vs
R7 240 OEM R7 240 OEM
R9 290 R9 290
vs
RTX 2060 RTX 2060
R9 290 R9 290
vs
RX 5900 RX 5900
R9 290 R9 290
vs
RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 680 أصوات

قيم Radeon R9 270 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1168 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 80EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 270 أو Iris Xe Graphics G7 80EUs، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.