Radeon R9 280 ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon HD 7870 XT Radeon HD 7950 Radeon HD 7950 Boost Radeon HD 7950 Mac Edition Radeon HD 7950 Monica BIOS 1 Radeon HD 7970 Radeon HD 7970 GHz Edition Radeon HD 8950 OEM Radeon HD 8970 OEM Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 280 مع Iris Xe Graphics G7 80EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 280
2014
3 غيغابايت GDDR5, 200 Watt
14.27
+90%

يتفوق R9 280 على Iris Xe Graphics G7 80EUs بنسبة 90 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R9 280 R9 280
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء374540
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.37لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة4.9518.59
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUTahitiTiger Lake Xe
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه4 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$279 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA179280
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات400 MHz
زيادة سرعة الساعة933 MHz1350 MHz
عدد الترانزستورات4,313 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)200 Watt28 Watt
معدل تعبئة النسيج104.5لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة3.344 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs112لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول275 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin + 1 x 8-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى3 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة384 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة240 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortلايوجد بيانات
Eyefinity+-
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212_1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 280 14.27
+90%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.51

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 280 8020
+100%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35−40
+75%
20
−75%
1440p18−20
+80%
10
−80%
4K24−27
+71.4%
14
−71.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.97لايوجد بيانات
1440p15.50لايوجد بيانات
4K11.63لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 23
+0%
23
+0%
Counter-Strike 2 11
+0%
11
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16
+0%
16
+0%
Battlefield 5 26
+0%
26
+0%
Counter-Strike 2 9
+0%
9
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 14
+0%
14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
+0%
12
+0%
Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Counter-Strike 2 10
+0%
10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Dota 2 39
+0%
39
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
22
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Counter-Strike 2 5
+0%
5
+0%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9
+0%
Dota 2 36
+0%
36
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 5 9
+0%
9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+0%
55−60
+0%
Grand Theft Auto V 6
+0%
6
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 280 و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:

  • R9 280 هو 75 أسرع في 1080p
  • R9 280 هو 80 أسرع في 1440p
  • R9 280 هو 71 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 67 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 14.27 7.51
الجِدة 4 مارس 2014 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 200 واط 28 واط

يحتوي R9 280 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 90% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7 80EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 614.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 280 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 80EUs في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 280 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe Graphics G7 80EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R9 280 Radeon R9 280
ضد
HD 7990 Radeon HD 7990
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
ضد
Vega 7 Radeon Vega 7
R9 280 Radeon R9 280
ضد
GTX 680 GeForce GTX 680
GTX 1070 SLI GeForce GTX 1070 SLI
ضد
RX 5600 XT Radeon RX 5600 XT
A100 SXM4 40 GB A100 SXM4 40 GB
ضد
Apple M3 Max 40-Core GPU M3 Max 40-Core GPU
GTX 950 GeForce GTX 950
ضد
Radeon 760M Radeon 760M
GTX 550 Ti GTX 550 Ti
ضد
GTX 645 OEM GTX 645 OEM
RTX 3060 GeForce RTX 3060
ضد
R9 390X2 Radeon R9 390X2
GTX 1070 GeForce GTX 1070
ضد
P104-101 P104 101
ATI HD 5750 Radeon HD 5750
ضد
Radeon 610M Radeon 610M
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
ضد
Apple M3 Max 40-Core GPU M3 Max 40-Core GPU
RX 6900 RX 6900
ضد
RX 7600 RX 7600
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
ضد
GeForce 940MX GeForce 940MX

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 421 أصوات

قيم Radeon R9 280 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 947 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 80EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 280 أو Iris Xe Graphics G7 80EUs، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.