Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ضد Quadro K2100M

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ... 512 Cores (Kaveri Desktop)
VS
Quadro K1000M Quadro K1100M Quadro K2000M ... Embedded Quadro K2100M Quadro K2200M Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) مع Quadro K2100M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.04

يتفوق K2100M على R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة معتدلة 15 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
K2100M K2100M

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء761718
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.63
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات4.58
البنيانGCN (2012−2015)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUKaveri SpectreGK106
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه14 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)23 يوليو 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$84.95

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512576
سرعة الساعة الأساسية720 MHz667 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات2,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات55 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات32.02
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.7684 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات48

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتMXM-A (3.0)

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات752 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات48.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs
Display Portلايوجد بيانات1.2

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
3D Vision Proلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)12
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.5
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-+
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.04
K2100M 3.51
+15.5%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
K2100M 2394
+4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
+0.6%
K2100M 1606

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
K2100M 11835
+14.4%

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20
K2100M 23
+17.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
−27.8%
23
+27.8%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry New Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 16−18
−25%
20−22
+25%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%
Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry New Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 16−18
−25%
20−22
+25%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%
Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+8%
25
−8%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 16−18
−25%
20−22
+25%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−150%
14−16
+150%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و K2100M في الألعاب الشعبية:

  • K2100M هو 28 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R7 512 Cores (Kaveri Desktop) أسرع 8 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون K2100M أسرع 150 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • K2100M متقدم في 46 الاختبارات (73٪)
  • هناك تعادل في 16 الاختبارات (25٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.04 3.51
الجِدة 14 يناير 2014 23 يوليو 2013

يحتوي R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بميزة عمرية تبلغ 5 أشهر

أما K2100M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15.5% أعلى،.

Quadro K2100M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K2100M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
ضد
GT 640 GeForce GT 640
K2100M Quadro K2100M
ضد
FirePro M5950 FirePro M5950
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
ضد
GTX 460 OEM GeForce GTX 460 OEM
R9 270X Radeon R9 270X
ضد
Quadro K620M Quadro K620M
GTX 680 GeForce GTX 680
ضد
Go 7600 GeForce Go 7600
GTX 960 GeForce GTX 960
ضد
ATI HD 3300 IGP Radeon HD 3300 IGP
RX 470 Radeon RX 470
ضد
P30PH P30PH
RX 480 Radeon RX 480
ضد
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
HD 7660D Radeon HD 7660D
ضد
R9 390X2 Radeon R9 390X2
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
ضد
Arc A580 Arc A580
GTX 480M GeForce GTX 480M
ضد
HD Graphics 520 HD Graphics 520
GeForce 320M GeForce 320M
ضد
NVS 160M Quadro NVS 160M
GeForce 320M GeForce 320M
ضد
RX 7900 XTX Radeon RX 7900 XTX

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.2 14 أصوات

قيم Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 278 أصوات

قيم Quadro K2100M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.