Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ضد GeForce RTX 2060

Radeon R7 240 Radeon R7 240 OEM Radeon R7 250 Radeon R7 250 OEM Radeon R7 250E Radeon R7 250X Radeon R7 250XE Radeon R7 260 Radeon R7 260X Radeon R7 265 Radeon R7 265X OEM Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 Radeon R7 350 640SP Radeon R7 350 Fake Card Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 360 Radeon R7 360 896SP Radeon R7 360E Radeon R7 370 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 430 OEM Radeon R7 435 OEM Radeon R7 450 OEM Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
VS
GTX 1650 TU106 RTX 2060 RTX 2060 12 GB RTX 2060 Super RTX 2070

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و GeForce RTX 2060، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.63

يتفوق RTX 2060 على R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة هائلة 1101 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
RTX 2060 RTX 2060

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء782137
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10023
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات35.55
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات15.73
البنيانGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUKaveri SpectreTU106
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 يناير 2014 ( منذ11 سنوات)7 يناير 2019 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$349

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA5121920
سرعة الساعة الأساسية720 MHz1365 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1680 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات10,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات160 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات201.6
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات6.451 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات48
TMUsلايوجد بيانات120
Tensor Coresلايوجد بيانات240
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات30

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات192 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات336.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+
دعم تقنية G-SYNC-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

VR Readyلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)12
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2.63
RTX 2060 31.59
+1101%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
RTX 2060 27163
+1080%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
RTX 2060 19338
+1097%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
RTX 2060 107083
+936%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999
RTX 2060 424149
+361%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
−572%
121
+572%
1440p6−7
−1217%
79
+1217%
4K4−5
−1200%
52
+1200%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.88
1440pلايوجد بيانات4.42
4Kلايوجد بيانات6.71

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Counter-Strike 2 8−9
−2338%
190−200
+2338%
Cyberpunk 2077 6−7
−1200%
75−80
+1200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Battlefield 5 10−11
−1350%
145
+1350%
Counter-Strike 2 8−9
−2338%
190−200
+2338%
Cyberpunk 2077 6−7
−1200%
75−80
+1200%
Far Cry 5 6−7
−1617%
103
+1617%
Fortnite 14−16
−1093%
179
+1093%
Forza Horizon 4 14−16
−900%
140
+900%
Forza Horizon 5 5−6
−2040%
100−110
+2040%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1185%
167
+1185%
Valorant 45−50
−439%
248
+439%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Battlefield 5 10−11
−1190%
129
+1190%
Counter-Strike 2 8−9
−2338%
190−200
+2338%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−413%
270−280
+413%
Cyberpunk 2077 6−7
−1200%
75−80
+1200%
Dota 2 29
−379%
130−140
+379%
Far Cry 5 6−7
−1550%
99
+1550%
Fortnite 14−16
−933%
155
+933%
Forza Horizon 4 14−16
−836%
131
+836%
Forza Horizon 5 5−6
−2040%
100−110
+2040%
Grand Theft Auto V 9
−1278%
124
+1278%
Metro Exodus 5−6
−1240%
67
+1240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1123%
159
+1123%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−1260%
136
+1260%
Valorant 45−50
−437%
247
+437%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−1090%
119
+1090%
Cyberpunk 2077 6−7
−1200%
75−80
+1200%
Dota 2 26
−435%
130−140
+435%
Far Cry 5 6−7
−1467%
94
+1467%
Forza Horizon 4 14−16
−650%
105
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−838%
122
+838%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−1117%
73
+1117%
Valorant 45−50
−252%
162
+252%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−840%
141
+840%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−2700%
80−85
+2700%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1019%
230−240
+1019%
Grand Theft Auto V 2−3
−3250%
65−70
+3250%
Metro Exodus 1−2
−4100%
42
+4100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−600%
170−180
+600%
Valorant 27−30
−793%
241
+793%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Far Cry 5 5−6
−1520%
80−85
+1520%
Forza Horizon 4 7−8
−1243%
90−95
+1243%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1450%
60−65
+1450%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1660%
85−90
+1660%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Grand Theft Auto V 16−18
−319%
67
+319%
Valorant 14−16
−1386%
208
+1386%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Dota 2 8−9
−1175%
100−110
+1175%
Far Cry 5 3−4
−1267%
41
+1267%
Forza Horizon 4 2−3
−2850%
59
+2850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1000%
44
+1000%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−850%
38
+850%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 26
+0%
26
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+0%
51
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و RTX 2060 في الألعاب الشعبية:

  • RTX 2060 هو 572 أسرع في 1080p
  • RTX 2060 هو 1217 أسرع في 1440p
  • RTX 2060 هو 1200 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RTX 2060 أسرع 4100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RTX 2060 متقدم في 57 الاختبارات (90٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (10٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.63 31.59
الجِدة 14 يناير 2014 7 يناير 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm

يحتوي RTX 2060 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1101.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%

GeForce RTX 2060 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce RTX 2060
GeForce RTX 2060
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
ضد
GT 640 GeForce GT 640
RTX 2060 GeForce RTX 2060
ضد
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
ضد
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ضد
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
ضد
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Quadro P620 Quadro P620
ضد
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Quadro P3200 Quadro P3200
ضد
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
ضد
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
RX 590 Radeon RX 590
ضد
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
ضد
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
GTX 1060 3 GB GP104 GeForce GTX 1060 3 GB GP104
ضد
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
GTX 1060 6 GB GP104 GeForce GTX 1060 6 GB GP104
ضد
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 15 أصوات

قيم Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 10917 أصوات

قيم GeForce RTX 2060 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) أو GeForce RTX 2060، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.