Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ضد UHD Graphics Xe G4 48EUs

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) مع UHD Graphics Xe G4 48EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.74

يتفوق UHD Graphics Xe G4 48EUs على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة 66 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء793649
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات11.28
البنيانGCN (2012−2015)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUKaveri SpectreTiger Lake Xe
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه14 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA38448
سرعة الساعة الأساسية720 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1450 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات28 Watt

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

الذاكرة المشتركة ++

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)12_1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.74
UHD Graphics Xe G4 48EUs 4.55
+66.1%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
UHD Graphics Xe G4 48EUs 3510
+76.6%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
UHD Graphics Xe G4 48EUs 10650
+45.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
UHD Graphics Xe G4 48EUs 2321
+65.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
UHD Graphics Xe G4 48EUs 15992
+65.7%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
UHD Graphics Xe G4 48EUs 97416
+8.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
−21.4%
17
+21.4%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−120%
11
+120%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1100%
12
+1100%
Battlefield 5 4−5
−175%
10−12
+175%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry New Dawn 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Forza Horizon 4 14−16
−100%
27−30
+100%
Hitman 3 8−9
−25%
10
+25%
Horizon Zero Dawn 21−24
−71.4%
36
+71.4%
Metro Exodus 2−3
−400%
10−11
+400%
Red Dead Redemption 2 6−7
−100%
12−14
+100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−300%
4−5
+300%
Battlefield 5 4−5
−175%
10−12
+175%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry New Dawn 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Forza Horizon 4 14−16
−100%
27−30
+100%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Metro Exodus 2−3
−400%
10−11
+400%
Red Dead Redemption 2 6−7
−100%
12−14
+100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−41.7%
17
+41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 14−16
−100%
27−30
+100%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 21−24
+75%
12
−75%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−33.3%
16
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+75%
8
−75%
Watch Dogs: Legion 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−100%
12−14
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry New Dawn 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%
Watch Dogs: Legion 16−18
−75%
27−30
+75%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 0−1 3−4
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 384 Cores (Kaveri Desktop) و UHD Graphics Xe G4 48EUs في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics Xe G4 48EUs هو 21 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R7 384 Cores (Kaveri Desktop) أسرع 75 بنسبة
  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون UHD Graphics Xe G4 48EUs أسرع 1100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • UHD Graphics Xe G4 48EUs متقدم في 58 الاختبارات (89٪)
  • هناك تعادل في 5 الاختبارات (8٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.74 4.55
الجِدة 14 يناير 2014 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm

يحتوي UHD Graphics Xe G4 48EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 66.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

UHD Graphics Xe G4 48EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) هي بطاقة سطح مكتب بينما UHD Graphics Xe G4 48EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
UHD Graphics Xe G4 48EUs

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 21 أصوات

قيم Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 453 أصوات

قيم UHD Graphics Xe G4 48EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.