Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs RX 6600S

#إعلان 
اشتر من أمازون
340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop)
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
6300M 6450M 6500 6500M 6550M 6550S 6600M 6600S 6650M 6650M XT 6700M 6700S 6800M 6800S 6850M XT

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) مع Radeon RX 6600S، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.54

يتفوق 6600S على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة هائلة 1126 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
RX 6600S RX 6600S

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء872199
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات29.96
البنيانGCN (2012−2015)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUKaveri SpectreNavi 23
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه14 يناير 2014 ( منذ12 سنوات)4 يناير 2022 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3841792
سرعة الساعة الأساسية720 MHz1700 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2000 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات11,060 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات80 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات224.0
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات7.168 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات64
TMUsلايوجد بيانات112
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات28
L0 Cacheلايوجد بيانات448 كيلوبايت
L1 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات2 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات32 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات224.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.1
Vulkan-1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.54
RX 6600S 31.13
+1126%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
RX 6600S 20458
+1356%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
−1114%
170−180
+1114%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−2443%
170−180
+2443%
Cyberpunk 2077 5−6
−1320%
70−75
+1320%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−2567%
80−85
+2567%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−1350%
110−120
+1350%
Counter-Strike 2 7−8
−2443%
170−180
+2443%
Cyberpunk 2077 5−6
−1320%
70−75
+1320%
Far Cry 5 7−8
−1357%
100−110
+1357%
Fortnite 12−14
−1000%
140−150
+1000%
Forza Horizon 4 12−14
−846%
120−130
+846%
Forza Horizon 5 6−7
−1567%
100−105
+1567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−877%
120−130
+877%
Valorant 40−45
−358%
190−200
+358%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−1350%
110−120
+1350%
Counter-Strike 2 7−8
−2443%
170−180
+2443%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−454%
270−280
+454%
Cyberpunk 2077 5−6
−1320%
70−75
+1320%
Dota 2 24−27
−423%
130−140
+423%
Far Cry 5 7−8
−1357%
100−110
+1357%
Fortnite 12−14
−1000%
140−150
+1000%
Forza Horizon 4 12−14
−846%
120−130
+846%
Forza Horizon 5 6−7
−1567%
100−105
+1567%
Grand Theft Auto V 9
−1122%
110−120
+1122%
Metro Exodus 4−5
−1725%
70−75
+1725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−877%
120−130
+877%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1044%
100−110
+1044%
Valorant 40−45
−358%
190−200
+358%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−1350%
110−120
+1350%
Cyberpunk 2077 5−6
−1320%
70−75
+1320%
Dota 2 24−27
−423%
130−140
+423%
Far Cry 5 7−8
−1357%
100−110
+1357%
Forza Horizon 4 12−14
−846%
120−130
+846%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−877%
120−130
+877%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1044%
100−110
+1044%
Valorant 40−45
−358%
190−200
+358%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−1000%
140−150
+1000%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−1133%
70−75
+1133%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1063%
220−230
+1063%
Metro Exodus 0−1 40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−629%
170−180
+629%
Valorant 21−24
−959%
230−240
+959%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−3300%
30−35
+3300%
Far Cry 5 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Forza Horizon 4 6−7
−1317%
85−90
+1317%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1275%
55−60
+1275%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−1500%
80−85
+1500%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−327%
60−65
+327%
Valorant 12−14
−1500%
190−200
+1500%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 14−16
Dota 2 7−8
−1286%
95−100
+1286%
Far Cry 5 1−2
−3800%
35−40
+3800%
Forza Horizon 4 2−3
−2750%
55−60
+2750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1167%
35−40
+1167%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1167%
35−40
+1167%

1440p
High

Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 384 Cores (Kaveri Desktop) و RX 6600S في الألعاب الشعبية:

  • RX 6600S هو 1114 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 6600S أسرع 3800 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RX 6600S متقدم في 51 اختبارًا (88٪)
  • هناك تعادل في 7 الاختبارات (12٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.54 31.13
الجِدة 14 يناير 2014 4 يناير 2022
العملية التكنولوجية 28 nm 7 nm

يحتوي RX 6600S على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1126% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%

Radeon RX 6600S هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon RX 6600S هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD 6750 Radeon HD 6750
RX 6600S Radeon RX 6600S
vs
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
ATI HD 5750 Radeon HD 5750
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD 8240 Mobile IGP HD 8240 Mobile IGP
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
540 Mobile 540 Mobile
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GeForce MX450 MX450
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RX 5300 RX 5300
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Mobile 3 GB
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RX 6300M RX 6300M
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RTX 3070 Ti 8 GB GA102 RTX 3070 Ti 8 GB GA102
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
520 Mobile GDDR5 520 Mobile GDDR5
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RTX 3000 X2 Mobile RTX 3000 X2 Mobile
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RTX 5090 D RTX 5090 D

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 23 أصوات

قيم Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 27 أصوات

قيم Radeon RX 6600S على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) أو Radeon RX 6600S، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.