Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs RX 6300M

#إعلان 
اشتر من أمازون
340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop)
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
6300M 6450M 6500 6500M 6550M 6550S 6600M 6600S 6650M 6650M XT 6700M 6700S 6800M 6800S 6850M XT

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) مع Radeon RX 6300M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.54

يتفوق 6300M على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة هائلة 504 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
RX 6300M RX 6300M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء872381
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات33.77
البنيانGCN (2012−2015)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUKaveri SpectreNavi 24
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه14 يناير 2014 ( منذ12 سنوات)4 يناير 2022 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384768
سرعة الساعة الأساسية720 MHz2000 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2400 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات5,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات35 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات115.2
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات3.686 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات48
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات12
L0 Cacheلايوجد بيانات192 كيلوبايت
L1 Cacheلايوجد بيانات256 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات1024 كيلوبايت
L3 Cacheلايوجد بيانات8 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x4
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات32 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.2
Vulkan-1.3

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
−471%
80−85
+471%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−1157%
85−90
+1157%
Cyberpunk 2077 5−6
−560%
30−35
+560%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−1000%
30−35
+1000%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−738%
65−70
+738%
Counter-Strike 2 7−8
−1157%
85−90
+1157%
Cyberpunk 2077 5−6
−560%
30−35
+560%
Far Cry 5 7−8
−629%
50−55
+629%
Fortnite 12−14
−569%
85−90
+569%
Forza Horizon 4 12−14
−400%
65−70
+400%
Forza Horizon 5 6−7
−717%
45−50
+717%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−346%
55−60
+346%
Valorant 40−45
−195%
120−130
+195%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−738%
65−70
+738%
Counter-Strike 2 7−8
−1157%
85−90
+1157%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−310%
200−210
+310%
Cyberpunk 2077 5−6
−560%
30−35
+560%
Dota 2 24−27
−273%
95−100
+273%
Far Cry 5 7−8
−629%
50−55
+629%
Fortnite 12−14
−569%
85−90
+569%
Forza Horizon 4 12−14
−400%
65−70
+400%
Forza Horizon 5 6−7
−717%
45−50
+717%
Grand Theft Auto V 9
−556%
55−60
+556%
Metro Exodus 4−5
−725%
30−35
+725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−346%
55−60
+346%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−367%
40−45
+367%
Valorant 40−45
−195%
120−130
+195%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−738%
65−70
+738%
Cyberpunk 2077 5−6
−560%
30−35
+560%
Dota 2 24−27
−273%
95−100
+273%
Far Cry 5 7−8
−629%
50−55
+629%
Forza Horizon 4 12−14
−400%
65−70
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−346%
55−60
+346%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−367%
40−45
+367%
Valorant 40−45
−195%
120−130
+195%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−569%
85−90
+569%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−400%
30−33
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−505%
110−120
+505%
Metro Exodus 0−1 18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−533%
150−160
+533%
Valorant 21−24
−614%
150−160
+614%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 4−5
−750%
30−35
+750%
Forza Horizon 4 6−7
−533%
35−40
+533%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−475%
21−24
+475%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−600%
35−40
+600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%
Valorant 12−14
−625%
85−90
+625%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 7−8
−700%
55−60
+700%
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Forza Horizon 4 2−3
−1250%
27−30
+1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−400%
14−16
+400%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−433%
16−18
+433%

1440p
High

Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 384 Cores (Kaveri Desktop) و RX 6300M في الألعاب الشعبية:

  • RX 6300M هو 471 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 6300M أسرع 1600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RX 6300M متقدم في 51 اختبارًا (88٪)
  • هناك تعادل في 7 الاختبارات (12٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.54 15.35
الجِدة 14 يناير 2014 4 يناير 2022
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm

يحتوي RX 6300M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 504% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 367%

Radeon RX 6300M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon RX 6300M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD 6750 Radeon HD 6750
RX 6300M Radeon RX 6300M
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
ATI HD 5750 Radeon HD 5750
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
540 Mobile Radeon 540 Mobile
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RX 5300 RX 5300
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Mobile 3 GB
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RX 6600S RX 6600S
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RTX 3070 Ti 8 GB GA102 RTX 3070 Ti 8 GB GA102
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
520 Mobile GDDR5 Radeon 520 Mobile GDDR5
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RTX 3000 X2 Mobile RTX 3000 X2 Mobile
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RTX 5090 D RTX 5090 D
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
Graphics 3-Core iGPU (Arrow Lake) 3 Core iGPU (Arrow Lake)

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 23 أصوات

قيم Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 14 أصوات

قيم Radeon RX 6300M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) أو Radeon RX 6300M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.