Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs RX 5700 XT 50th Anniversary

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) و Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.54
RX 5700 XT 50th Anniversary
2019, $449
8 غيغابايت GDDR6, 225 Watt
39.64
+1461%

يتفوق 5700 XT 50th Anniversary على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة هائلة 1461 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء872122
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات33.48
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات13.57
البنيانGCN (2012−2015)RDNA 1.0 (2019−2020)
اسم رمز GPUKaveri SpectreNavi 10
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 يناير 2014 ( منذ12 سنوات)7 يوليو 2019 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3842560
سرعة الساعة الأساسية720 MHz1680 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1980 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات10,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات225 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات316.8
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات10.14 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات64
TMUsلايوجد بيانات160
L2 Cacheلايوجد بيانات4 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x16
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات448.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Vulkan-1.2.131

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
−1400%
210−220
+1400%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.14

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Cyberpunk 2077 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−1400%
45−50
+1400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Counter-Strike 2 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Cyberpunk 2077 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Far Cry 5 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Fortnite 12−14
−1438%
200−210
+1438%
Forza Horizon 4 12−14
−1438%
200−210
+1438%
Forza Horizon 5 6−7
−1400%
90−95
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1438%
200−210
+1438%
Valorant 40−45
−1412%
650−700
+1412%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Counter-Strike 2 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−1400%
750−800
+1400%
Cyberpunk 2077 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Dota 2 24−27
−1438%
400−450
+1438%
Far Cry 5 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Fortnite 12−14
−1438%
200−210
+1438%
Forza Horizon 4 12−14
−1438%
200−210
+1438%
Forza Horizon 5 6−7
−1400%
90−95
+1400%
Grand Theft Auto V 9
−1456%
140−150
+1456%
Metro Exodus 4−5
−1400%
60−65
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1438%
200−210
+1438%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1456%
140−150
+1456%
Valorant 40−45
−1412%
650−700
+1412%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−1400%
120−130
+1400%
Cyberpunk 2077 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Dota 2 24−27
−1438%
400−450
+1438%
Far Cry 5 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Forza Horizon 4 12−14
−1438%
200−210
+1438%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1438%
200−210
+1438%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1456%
140−150
+1456%
Valorant 40−45
−1412%
650−700
+1412%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−1438%
200−210
+1438%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−1400%
90−95
+1400%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1426%
290−300
+1426%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−1358%
350−400
+1358%
Valorant 21−24
−1264%
300−310
+1264%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Forza Horizon 4 6−7
−1400%
90−95
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1400%
60−65
+1400%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−1400%
75−80
+1400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1433%
230−240
+1433%
Valorant 12−14
−1400%
180−190
+1400%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Forza Horizon 4 2−3
−1400%
30−33
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1400%
45−50
+1400%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1400%
45−50
+1400%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 384 Cores (Kaveri Desktop) و RX 5700 XT 50th Anniversary في الألعاب الشعبية:

  • RX 5700 XT 50th Anniversary هو 1400 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.54 39.64
الجِدة 14 يناير 2014 7 يوليو 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 7 nm

يحتوي RX 5700 XT 50th Anniversary على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1461% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%

Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 23 أصوات

قيم Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 8313 أصوات

قيم Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) أو Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.