Radeon R7 260X ضد UHD Graphics Xe G4 48EUs

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon R7 240 Radeon R7 240 OEM Radeon R7 250 Radeon R7 250 OEM Radeon R7 250E Radeon R7 250X Radeon R7 260 Radeon R7 260X Radeon R7 265 Radeon R7 265X OEM Radeon R7 370 Radeon R7 450 OEM
VS
UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R7 260X مع UHD Graphics Xe G4 48EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 260X
2013
4 غيغابايت GDDR5, 115 Watt
8.26
+81.5%

يتفوق R7 260X على UHD Graphics Xe G4 48EUs بنسبة 82 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

R7 260X R7 260X
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء504652
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.38لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.0111.33
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUBonaireTiger Lake Xe
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$139 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA89648
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات350 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1450 MHz
عدد الترانزستورات2,080 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)115 Watt28 Watt
معدل تعبئة النسيج61.60لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.971 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs56لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول170 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة104 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortلايوجد بيانات
Eyefinity+-
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212_1
نموذج تظليل6.3لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL2.0لايوجد بيانات

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 260X 8.26
+81.5%
UHD Graphics Xe G4 48EUs 4.55

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 260X 4380
+88.7%
UHD Graphics Xe G4 48EUs 2321

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD30−35
+76.5%
17
−76.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.63لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12
+0%
12
+0%
Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10
+0%
10
+0%
Horizon Zero Dawn 36
+0%
36
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 17
+0%
17
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12
+0%
12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+0%
8
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 260X و UHD Graphics Xe G4 48EUs في الألعاب الشعبية:

  • R7 260X هو 76 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 67 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 8.26 4.55
الجِدة 8 أكتوبر 2013 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 115 واط 28 واط

يحتوي R7 260X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 81.5% أعلى،

أما UHD Graphics Xe G4 48EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 310.7% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R7 260X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics Xe G4 48EUs في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 260X هي بطاقة سطح مكتب بينما UHD Graphics Xe G4 48EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
UHD Graphics Xe G4 48EUs
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

R7 260X Radeon R7 260X
ضد
GTX 560 Ti 448 GeForce GTX 560 Ti 448
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
ضد
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
R7 260X Radeon R7 260X
ضد
GTX 470 GeForce GTX 470
R7 240 Radeon R7 240
ضد
GTX 660 Rev. 2 GeForce GTX 660 Rev. 2
R7 240 Radeon R7 240
ضد
RX 580 XTR Radeon RX 580 XTR
R7 240 Radeon R7 240
ضد
RX 580X Radeon RX 580X
R7 240 Radeon R7 240
ضد
RX 5800 Radeon RX 5800
R7 250 OEM Radeon R7 250 OEM
ضد
Arc A530M Arc A530M
HD 7990 Radeon HD 7990
ضد
HD 8330 Radeon HD 8330
HD 8990 OEM Radeon HD 8990 OEM
ضد
RX 6900 XT Radeon RX 6900 XT
HD 6770 Green Edition Radeon HD 6770 Green Edition
ضد
Instinct MI210 Radeon Instinct MI210
HD 7790 Radeon HD 7790
ضد
R5 430 OEM Radeon R5 430 OEM
HD 7790 Radeon HD 7790
ضد
FirePro W5100 FirePro W5100

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 391 أصوات

قيم Radeon R7 260X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 458 أصوات

قيم UHD Graphics Xe G4 48EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.