Radeon R7 250 ضد R7 350

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R7 250 و Radeon R7 350، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 250
2013
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
2.72

يتفوق R7 350 على R7 250 بنسبة هائلة 106 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء808608
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.10لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة2.897.02
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUOlandCape Verde
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)6 يوليو 2016 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار$89 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384512
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات800 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات950 million1,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt55 Watt
معدل تعبئة النسيج25.2025.60
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPS0.8192 TFLOPS
ROPs816
TMUs2432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
طول168 mm168 mm
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةN/Aلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1150 MHz1125 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.2.131

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
−84.2%
35−40
+84.2%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.68لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−100%
16−18
+100%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Counter-Strike 2 8−9
−100%
16−18
+100%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Forza Horizon 4 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Forza Horizon 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Metro Exodus 5−6
−100%
10−11
+100%
Red Dead Redemption 2 10−11
−80%
18−20
+80%
Valorant 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Counter-Strike 2 8−9
−100%
16−18
+100%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Dota 2 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Fortnite 14−16
−100%
30−33
+100%
Forza Horizon 4 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Forza Horizon 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Grand Theft Auto V 7−8
−100%
14−16
+100%
Metro Exodus 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−100%
50−55
+100%
Red Dead Redemption 2 10−11
−80%
18−20
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−80%
18−20
+80%
Valorant 2−3
−100%
4−5
+100%
World of Tanks 45−50
−104%
100−105
+104%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Counter-Strike 2 8−9
−100%
16−18
+100%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Dota 2 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Forza Horizon 4 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Forza Horizon 5 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−100%
50−55
+100%
Valorant 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Grand Theft Auto V 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%
World of Tanks 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike 2 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 7−8
−100%
14−16
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 5 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−100%
12−14
+100%
Valorant 9−10
−100%
18−20
+100%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Grand Theft Auto V 14−16
−100%
30−33
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−100%
16−18
+100%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−100%
30−33
+100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Valorant 2−3
−100%
4−5
+100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250 و R7 350 في الألعاب الشعبية:

  • R7 350 هو 84 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.72 5.60
الجِدة 8 أكتوبر 2013 6 يوليو 2016
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 55 واط

يحتوي R7 350 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 105.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 36.4% من استهلاك الطاقة،

Radeon R7 350 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 445 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 487 أصوات

قيم Radeon R7 350 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.