Radeon R7 250 ضد Pro WX 3200

VS

درجة الأداء المجمعة

R7 250
2013
2 غيغابايت DDR3, GDDR5, 75 Watt
2.76

يتفوق Pro WX 3200 على R7 250 بنسبة هائلة 128 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء764545
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.103.14
البنيانGCN (2011−2017)Polaris (2016−2019)
اسم رمز GPUOland XTPolaris 12
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه1 أكتوبر 2013 ( منذ10 سنوات)26 سبتمبر 2019 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$89 $199
السعر الحالي$256 (2.9x)$740 (3.7x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro WX 3200 له قيمة 3040٪ أفضل للمال من R7 250.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384640
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1082 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات950 million2,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt65 Watt
معدل تعبئة النسيج25.2041.44
أداء النقطة العائمة716.8 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
طول168 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotMXM Module
موصلات الطاقة التكميليةN/Aلا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3, GDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1150 MHz6000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA4x mini-DisplayPort
HDMI+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort-لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+لايوجد بيانات
CrossFire1لايوجد بيانات
Enduro-لايوجد بيانات
FreeSync1لايوجد بيانات
HD3D-لايوجد بيانات
PowerTune-لايوجد بيانات
TrueAudio-لايوجد بيانات
ZeroCore-لايوجد بيانات
صوت DDMA+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkanلايوجد بيانات1.2.131
Mantle-لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 250 2.76
Pro WX 3200 6.29
+128%

Pro WX 3200 يتفوق على R7 250 بمقدار 128٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R7 250 1068
Pro WX 3200 2433
+128%

Pro WX 3200 يتفوق على R7 250 بمقدار 128% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R7 250 2775
Pro WX 3200 4338
+56.3%

Pro WX 3200 يتفوق على R7 250 بمقدار 56% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R7 250 12581
+0.3%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R7 250 2145
Pro WX 3200 3156
+47.1%

Pro WX 3200 يتفوق على R7 250 بمقدار 47% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

R7 250 15080
Pro WX 3200 18866
+25.1%

Pro WX 3200 يتفوق على R7 250 بمقدار 25% في 3DMark Cloud Gate GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
+5.9%
17
−5.9%
4K3−4
−167%
8
+167%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−200%
12−14
+200%
Battlefield 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 10−11
−100%
20−22
+100%
Far Cry New Dawn 5−6
−220%
16−18
+220%
Forza Horizon 4 10−11
−120%
21−24
+120%
Hitman 3 7−8
−100%
14−16
+100%
Horizon Zero Dawn 16−18
−50%
24−27
+50%
Metro Exodus 2−3
−1100%
24
+1100%
Red Dead Redemption 2 6−7
−183%
16−18
+183%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Watch Dogs: Legion 2−3
−400%
10−11
+400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−200%
12−14
+200%
Battlefield 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 10−11
−50%
15
+50%
Far Cry New Dawn 5−6
−220%
16−18
+220%
Forza Horizon 4 10−11
−120%
21−24
+120%
Hitman 3 7−8
−100%
14−16
+100%
Horizon Zero Dawn 16−18
−50%
24−27
+50%
Metro Exodus 2−3
−700%
16−18
+700%
Red Dead Redemption 2 6−7
−183%
16−18
+183%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−150%
15
+150%
Watch Dogs: Legion 2−3
−400%
10−11
+400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−200%
12−14
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 10−11
−100%
20−22
+100%
Forza Horizon 4 10−11
−120%
21−24
+120%
Horizon Zero Dawn 16−18
−50%
24−27
+50%
Metro Exodus 2−3
−700%
16−18
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10
+66.7%
Watch Dogs: Legion 2−3
−400%
10−11
+400%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−183%
16−18
+183%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry New Dawn 3−4
−200%
9−10
+200%
Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 5−6
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 4−5
−175%
10−12
+175%
Horizon Zero Dawn 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−200%
6−7
+200%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
High Preset

Far Cry 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Horizon Zero Dawn 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 0−1 6−7
Horizon Zero Dawn 3−4
−100%
6−7
+100%
Metro Exodus 5−6
−40%
7−8
+40%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250 و Pro WX 3200 في الألعاب الشعبية:

  • R7 250 هو 6 أسرع في 1080p
  • Pro WX 3200 هو 167 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Pro WX 3200 أسرع 1100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Pro WX 3200 تجاوز R7 250 في كل 56 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 2.76 6.29
الجِدة 1 أكتوبر 2013 26 سبتمبر 2019
سعر $89 $199
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 65 واط

Radeon Pro WX 3200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 250 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro WX 3200 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 413 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 75 أصوات

قيم Radeon Pro WX 3200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.