Radeon R7 250 vs ATI HD 5770
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon R7 250 ve Radeon HD 5770'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
HD 5770, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 250'den 62% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon R7 250 ve Radeon HD 5770'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 871 | 730 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.10 | 0.77 |
| Güç verimliliği | 2.97 | 2.90 |
| Mimari | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU | Oland | Juniper |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 8 ekim 2013 (12 yıl önce) | 13 ekim 2009 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $89 | $159 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
ATI HD 5770, R7 250'ye göre 670% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R7 250 ve Radeon HD 5770 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 250'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 800 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 850 MHz |
| Boost modunda frekans | 1050 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 950 million | 1,040 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
| Tekstüre hızı | 25.20 | 34.00 |
| Kayan nokta performansı | 0.8064 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 40 |
| L1 Cache | 96 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 250 ve Radeon HD 5770 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 168 mm | 208 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | N/A | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R7 250 ve Radeon HD 5770 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1150 MHz | 4800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 72 GB/s | 76.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R7 250 ve Radeon HD 5770 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R7 250 ve Radeon HD 5770 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| DDMA Audio | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R7 250 ve Radeon HD 5770 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 250 ve Radeon HD 5770 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R7 250 ve Radeon HD 5770 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
| Full HD | 19
−163%
| 50
+163%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.68
−47.3%
| 3.18
+47.3%
|
- ATI HD 5770'de kare başına maliyet 1080p'de 47% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Valorant | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Valorant | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda R7 250 ve ATI HD 5770 bu şekilde rekabet eder:
- ATI HD 5770 900p'de 71% daha hızlıdır
- ATI HD 5770 1080p'de 163% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Escape from Tarkov'de ATI HD 5770 200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- ATI HD 5770 55 testte'de önde (96%)
- 2 testte (4%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.49 | 4.04 |
| Yenilik | 8 ekim 2013 | 13 ekim 2009 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
R7 250 3 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 44% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan ATI HD 5770, 62.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Radeon HD 5770 performans testlerinde Radeon R7 250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
