Radeon R7 250 ضد Quadro 2000

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 250 مع Quadro 2000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 250
2013
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
2.35
+10.8%

يتفوق R7 250 على 2000 بنسبة معتدلة 11 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء820855
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.100.15
كفاءة الطاقة2.862.71
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUOlandGF106
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)24 ديسمبر 2010 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار$89 $599

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro 2000 له قيمة 50٪ أفضل للمال من R7 250.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384192
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات625 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات950 million1,170 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt62 Watt
معدل تعبئة النسيج25.2020.00
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs816
TMUs2432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
طول168 mm178 mm
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةN/Aلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1150 MHz650 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s41.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA1x DVI, 2x DisplayPort
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 250 2.35
+10.8%
Quadro 2000 2.12

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 250 1051
+11%
Quadro 2000 947

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
+18.8%
16−18
−18.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.68
+699%
37.44
−699%
  • التكلفة لكل إطار في R7 250 أقل بنسبة 699 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Fortnite 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
Valorant 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Fortnite 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 6−7
+20%
5−6
−20%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+30%
10−11
−30%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Valorant 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Valorant 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250 و Quadro 2000 في الألعاب الشعبية:

  • R7 250 هو 19 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.35 2.12
الجِدة 8 أكتوبر 2013 24 ديسمبر 2010
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 62 واط

يحتوي R7 250 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

أما Quadro 2000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 21% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R7 250 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 2000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 250 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro 2000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 458 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 321 أصوات

قيم Quadro 2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 250 أو Quadro 2000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.