Radeon R7 250 vs GeForce GTX 260
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 260 supera Radeon R7 250 del 14% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 250 e di GeForce GTX 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 760 | 710 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.10 | 0.36 |
Architettura | GCN (2011−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | Oland XT | GT200 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2013 (10 anni fa) | 16 giugno 2008 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $89 | $449 |
Prezzo odierno | $256 (2.9x) | $49 (0.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 260 ha il 260% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 250.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R7 250 e GeForce GTX 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 250 e GeForce GTX 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 192 |
Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 192 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 576 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 950 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 182 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 25.20 | 36.9 billion/sec |
Prestazioni con la virgola mobile | 716.8 gflops | 476.9 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 250 e GeForce GTX 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 168 mm | 26.7 cm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | N/A | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | non disponibile | + |
Tipo di memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 896 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 448 Bit |
Frequenza di memoria | 1150 MHz | 999 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 111.9 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 250 e GeForce GTX 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Dual Link DVIHDTV |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 250 e GeForce GTX 260. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FreeSync | 1 | non disponibile |
HD3D | - | non disponibile |
PowerTune | - | non disponibile |
TrueAudio | - | non disponibile |
ZeroCore | - | non disponibile |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 250 e GeForce GTX 260, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | non disponibile | N/A |
Mantle | - | non disponibile |
CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 250 e GeForce GTX 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 260 supera Radeon R7 250 del 14% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 260 supera il Radeon R7 250 del 14% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon R7 250 e GeForce GTX 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 19
−10.5%
| 21−24
+10.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che R7 250 e GTX 260 competono nei giochi popolari:
- GTX 260 è 10.5% più veloce di R7 250 in 1080p.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.77 | 3.16 |
Novità | 1 ottobre 2013 | 16 giugno 2008 |
Costo | $89 | $449 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 896 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 182 watt |
Il modello GeForce GTX 260 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 250 e GeForce GTX 260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.