Radeon R5 M255 ضد 625
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon R5 M255 و Radeon 625، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 625 على R5 M255 بنسبة 97 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1046 | 841 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 3.88 |
| البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | Topaz | Polaris 24 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2014 ( منذ10 سنوات) | 13 مايو 2019 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 384 |
| حساب الوحدات | 5 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 925 MHz | 730 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 940 MHz | 1024 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,550 million | 1,550 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 22.56 | 24.58 |
| أداء النقطة العائمة | 0.7219 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 x8 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 900 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 16 غيغابايت/s | 14.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| الرسوميات القابلة للتحويل | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 21
−90.5%
| 40−45
+90.5%
|
| Full HD | 13
−84.6%
| 24−27
+84.6%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Sons of the Forest | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Fortnite | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Valorant | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Valorant | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| Valorant | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Valorant | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Sons of the Forest | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Sons of the Forest | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Sons of the Forest | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R5 M255 و Radeon 625 في الألعاب الشعبية:
- Radeon 625 هو 90 أسرع في 900p
- Radeon 625 هو 85 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Sons of the Forest، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون R5 M255 أسرع 600 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Radeon 625 أسرع 600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- R5 M255 متقدم في 7 الاختبارات (13٪)
- Radeon 625 متقدم في 38 الاختبارات (70٪)
- هناك تعادل في 9 الاختبارات (17٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.26 | 2.48 |
| الجِدة | 12 أكتوبر 2014 | 13 مايو 2019 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
يحتوي R5 M255 سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما Radeon 625، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 96.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات.
Radeon 625 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M255 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
