Radeon R5 M255 ضد RTX A2000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R5 M255 مع RTX A2000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R5 M255
2014
4 غيغابايت DDR3
1.39

يتفوق RTX A2000 على R5 M255 بنسبة هائلة 2456 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1005141
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات85.64
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات35.38
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUTopazGA106
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه12 أكتوبر 2014 ( منذ10 سنوات)10 أغسطس 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3843328
حساب الوحدات5لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية925 MHz562 MHz
زيادة سرعة الساعة940 MHz1200 MHz
عدد الترانزستورات1,550 million12,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات70 Watt
معدل تعبئة النسيج22.56124.8
أداء النقطة العائمة0.7219 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs848
TMUs24104
Tensor Coresلايوجد بيانات104
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات26

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0 x8لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات167 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة16 غيغابايت/s288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
الرسوميات القابلة للتحويل+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.36.8
OpenGL4.44.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
Mantle+-
CUDA-8.6

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R5 M255 1.39
RTX A2000 35.53
+2456%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R5 M255 538
RTX A2000 13706
+2448%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R5 M255 1784
RTX A2000 19978
+1020%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R5 M255 5399
RTX A2000 76281
+1313%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R5 M255 1081
RTX A2000 14934
+1282%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R5 M255 6053
RTX A2000 94407
+1460%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p21
−2281%
500−550
+2281%
Full HD13
−623%
94
+623%
1440p1−2
−4300%
44
+4300%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات4.78
1440pلايوجد بيانات10.20
4Kلايوجد بيانات16.04

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
−2400%
150−160
+2400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Cyberpunk 2077 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Far Cry 5 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Far Cry New Dawn 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Forza Horizon 4 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Hitman 3 5
−2300%
120−130
+2300%
Horizon Zero Dawn 14−16
−2233%
350−400
+2233%
Red Dead Redemption 2 9
−2456%
230−240
+2456%
Shadow of the Tomb Raider 12
−2400%
300−310
+2400%
Watch Dogs: Legion 30−35
−2324%
800−850
+2324%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Cyberpunk 2077 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Far Cry 5 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Far Cry New Dawn 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Forza Horizon 4 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Hitman 3 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Horizon Zero Dawn 14−16
−2233%
350−400
+2233%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Shadow of the Tomb Raider 8
−2400%
200−210
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−2281%
500−550
+2281%
Watch Dogs: Legion 30−35
−2324%
800−850
+2324%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Cyberpunk 2077 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Far Cry 5 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Forza Horizon 4 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Hitman 3 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Horizon Zero Dawn 5
−2300%
120−130
+2300%
Shadow of the Tomb Raider 8
−2400%
200−210
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−2400%
75−80
+2400%
Watch Dogs: Legion 30−35
−2324%
800−850
+2324%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2400%
50−55
+2400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Far Cry New Dawn 2−3
−2400%
50−55
+2400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Hitman 3 7−8
−2329%
170−180
+2329%
Horizon Zero Dawn 5−6
−2300%
120−130
+2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 7−8
−2329%
170−180
+2329%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−2400%
100−105
+2400%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2300%
24−27
+2300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−2400%
75−80
+2400%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R5 M255 و RTX A2000 في الألعاب الشعبية:

  • RTX A2000 هو 2281 أسرع في 900p
  • RTX A2000 هو 623 أسرع في 1080p
  • RTX A2000 هو 4300 أسرع في 1440p
  • RTX A2000 هو 2700 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.39 35.53
الجِدة 12 أكتوبر 2014 10 أغسطس 2021
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 8 nm

يحتوي RTX A2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2456.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%

RTX A2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M255 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R5 M255 هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A2000 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.4 65 أصوات

قيم Radeon R5 M255 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 567 أصوات

قيم RTX A2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.