Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ضد UHD Graphics Xe G4 48EUs
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) و UHD Graphics Xe G4 48EUs، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق UHD Graphics Xe G4 48EUs على R5 (Beema/Carrizo-L) بنسبة هائلة 325 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1081 | 649 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 11.25 |
البنيان | GCN 1.1 (2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
اسم رمز GPU | Beema | Tiger Lake Xe |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 29 أبريل 2014 ( منذ10 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 128 | 48 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 350 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 850 MHz | 1450 MHz |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 10 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 28 Watt |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | + | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12_1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 6
−183%
| 17
+183%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R5 (Beema/Carrizo-L) و UHD Graphics Xe G4 48EUs في الألعاب الشعبية:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs هو 183 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R5 (Beema/Carrizo-L) أسرع 38 بنسبة
- في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون UHD Graphics Xe G4 48EUs أسرع 1100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- R5 (Beema/Carrizo-L) متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs متقدم في 41 اختبارًا (69٪)
- هناك تعادل في 16 الاختبارات (27٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.07 | 4.55 |
الجِدة | 29 أبريل 2014 | 15 أغسطس 2020 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 10 nm |
يحتوي UHD Graphics Xe G4 48EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 325.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%
UHD Graphics Xe G4 48EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.