Radeon Pro WX 8200 ضد GeForce RTX 3050 6GB Mobile

#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon Instinct MI25 Radeon Pro V320 Radeon Pro V320 MxGPU Radeon Pro V340 Radeon Pro V340 8 GB Radeon Pro V340 16 GB Radeon Pro V340 MxGPU Radeon Pro WX 8100 Radeon Pro WX 8200 Radeon PRO WX 9100 Radeon Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition Watercooled
VS
RTX 3050 4GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 A Mobile RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB RTX 3050 Ti Max-Q RTX 3050 Ti Mobile RTX 3060 Mobile

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro WX 8200 مع GeForce RTX 3050 6GB Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro WX 8200
2018
8 غيغابايت HBM2, 230 Watt
35.05
+39.8%

يتفوق Pro WX 8200 على RTX 3050 6GB Mobile بنسبة كبيرة 40 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Pro WX 8200 Pro WX 8200
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء143210
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة25.42لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة10.5829.03
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUVega 10GN20-P0-R 6 غيغابايت
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه13 أغسطس 2018 ( منذ6 سنوات)6 يناير 2023 ( منذ1 سنة)
السعر وقت الإصدار$999 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35842560
سرعة الساعة الأساسية1200 MHz1237 MHz
زيادة سرعة الساعة1500 MHz1492 MHz
عدد الترانزستورات12,500 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)230 Watt60 Watt (35 - 80 Watt TGP)
معدل تعبئة النسيج336.0لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة10.75 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs64لايوجد بيانات
TMUs224لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول267 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR6
الذاكرة القصوى8 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit96 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz12000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x mini-DisplayPortلايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12_2
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL2.0لايوجد بيانات
Vulkan1.1.125-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD100−110
+37%
73
−37%
1440p50−55
+35.1%
37
−35.1%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 81
+0%
81
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 64
+0%
64
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 85−90
+0%
85−90
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 85−90
+0%
85−90
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Shadow of the Tomb Raider 76
+0%
76
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+0%
50
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 57
+0%
57
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+0%
37
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 8200 و RTX 3050 6GB Mobile في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 8200 هو 37 أسرع في 1080p
  • Pro WX 8200 هو 35 أسرع في 1440p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 35.05 25.08
الجِدة 13 أغسطس 2018 6 يناير 2023
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 230 واط 60 واط

يحتوي Pro WX 8200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 39.8% أعلى، وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM،

أما RTX 3050 6GB Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 283.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro WX 8200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 3050 6GB Mobile في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro WX 8200 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce RTX 3050 6GB Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon Pro WX 8200
Radeon Pro WX 8200
NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GeForce RTX 3050 6GB Mobile
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
ضد
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
ضد
RX 6550M Radeon RX 6550M
Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
ضد
RTX A2000 RTX A2000
HD Graphics 620 HD Graphics 620
ضد
UHD Graphics 24EU UHD Graphics 24EU
8600 GTS GeForce 8600 GTS
ضد
ATI HD 2400 PRO Radeon HD 2400 PRO
HD Graphics 610 HD Graphics 610
ضد
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
HD Graphics 620 HD Graphics 620
ضد
540 Mobile Radeon 540 Mobile
Instinct MI8 Radeon Instinct MI8
ضد
Instinct MI50 Radeon Instinct MI50
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
ضد
RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB
HD 7560D Radeon HD 7560D
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
RX 6600 XT Radeon RX 6600 XT
ضد
GeForce MX570 GeForce MX570
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
ضد
Radeon 740M Radeon 740M
HD Graphics 620 HD Graphics 620
ضد
7050 + nForce 610i GeForce 7050 + nForce 610i

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.1 27 أصوات

قيم Radeon Pro WX 8200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 606 أصوات

قيم GeForce RTX 3050 6GB Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.