Radeon Pro WX 7100 ضد HD Graphics 2500
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro WX 7100 مع HD Graphics 2500، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro WX 7100 على HD Graphics 2500 بنسبة هائلة 2859 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 280 | 1185 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 8.04 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 10.78 | لايوجد بيانات |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| اسم رمز GPU | Ellesmere | Ivy Bridge GT1 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 1 أبريل 2012 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $799 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 48 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1188 MHz | 650 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1243 MHz | 1150 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 392 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 22 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 Watt | unknown |
| معدل تعبئة النسيج | 179.0 | 6.900 |
| أداء النقطة العائمة | 5.728 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 1 |
| TMUs | 144 | 6 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 230−240
+2775%
| 8
−2775%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.47 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Valorant | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Dota 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Fortnite | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Valorant | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| World of Tanks | 230−240
+1850%
|
12
−1850%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Dota 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Valorant | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4200%
|
4−5
−4200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| World of Tanks | 130−140
+6800%
|
2−3
−6800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Valorant | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 7100 و HD Graphics 2500 في الألعاب الشعبية:
- Pro WX 7100 هو 2775 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Pro WX 7100 أسرع 10600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Pro WX 7100 تجاوز HD Graphics 2500 في كل 33 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 19.53 | 0.66 |
| الجِدة | 10 نوفمبر 2016 | 1 أبريل 2012 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 22 nm |
يحتوي Pro WX 7100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2859.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 57.1%
Radeon Pro WX 7100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2500 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 7100 هي بطاقة محطة عمل بينما HD Graphics 2500 هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
