Radeon Pro WX 4150 ضد Pro W6400

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro WX 4150 مع Radeon Pro W6400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro WX 4150
2017
4 غيغابايت GDDR5, 50 Watt
6.91

يتفوق Pro W6400 على Pro WX 4150 بنسبة هائلة 204 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء559266
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة9.5128.97
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
اسم رمز GPUBaffinNavi 24
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 مارس 2017 ( منذ7 سنوات)19 يناير 2022 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA896768
سرعة الساعة الأساسية1002 MHz2331 MHz
زيادة سرعة الساعة1053 MHz2331 MHz
عدد الترانزستورات3,000 million5,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج58.97111.9
أداء النقطة العائمة1.887 TFLOPS3.58 TFLOPS
ROPs1632
TMUs5648
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات12

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x4
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96 غيغابايت/s112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs2x DisplayPort 1.4a

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.2.1311.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro WX 4150 6.91
Pro W6400 21.04
+204%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro WX 4150 2658
Pro W6400 8089
+204%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
−200%
45−50
+200%
Cyberpunk 2077 14−16
−186%
40−45
+186%
Elden Ring 18−20
−178%
50−55
+178%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
−195%
65−70
+195%
Counter-Strike 2 14−16
−200%
45−50
+200%
Cyberpunk 2077 14−16
−186%
40−45
+186%
Forza Horizon 4 27−30
−204%
85−90
+204%
Metro Exodus 18−20
−178%
50−55
+178%
Red Dead Redemption 2 20−22
−200%
60−65
+200%
Valorant 21−24
−195%
65−70
+195%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
−195%
65−70
+195%
Counter-Strike 2 14−16
−200%
45−50
+200%
Cyberpunk 2077 14−16
−186%
40−45
+186%
Dota 2 24−27
−192%
70−75
+192%
Elden Ring 18−20
−178%
50−55
+178%
Far Cry 5 30−35
−190%
90−95
+190%
Fortnite 40−45
−193%
120−130
+193%
Forza Horizon 4 27−30
−204%
85−90
+204%
Grand Theft Auto V 24−27
−192%
70−75
+192%
Metro Exodus 18−20
−178%
50−55
+178%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−204%
170−180
+204%
Red Dead Redemption 2 20−22
−200%
60−65
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−186%
60−65
+186%
Valorant 21−24
−195%
65−70
+195%
World of Tanks 100−110
−180%
300−310
+180%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−195%
65−70
+195%
Counter-Strike 2 14−16
−200%
45−50
+200%
Cyberpunk 2077 14−16
−186%
40−45
+186%
Dota 2 24−27
−192%
70−75
+192%
Far Cry 5 30−35
−190%
90−95
+190%
Forza Horizon 4 27−30
−204%
85−90
+204%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−204%
170−180
+204%
Valorant 21−24
−195%
65−70
+195%

1440p
High Preset

Dota 2 7−8
−200%
21−24
+200%
Elden Ring 9−10
−200%
27−30
+200%
Grand Theft Auto V 8−9
−200%
24−27
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−189%
110−120
+189%
Red Dead Redemption 2 6−7
−200%
18−20
+200%
World of Tanks 50−55
−200%
150−160
+200%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Counter-Strike 2 10−11
−200%
30−33
+200%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry 5 14−16
−186%
40−45
+186%
Forza Horizon 4 12−14
−169%
35−40
+169%
Metro Exodus 10−11
−200%
30−33
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−200%
24−27
+200%
Valorant 18−20
−178%
50−55
+178%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 18−20
−178%
50−55
+178%
Elden Ring 4−5
−200%
12−14
+200%
Grand Theft Auto V 16−18
−194%
50−55
+194%
Metro Exodus 2−3
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−200%
60−65
+200%
Red Dead Redemption 2 4−5
−200%
12−14
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−194%
50−55
+194%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−200%
18−20
+200%
Counter-Strike 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 18−20
−178%
50−55
+178%
Far Cry 5 8−9
−200%
24−27
+200%
Fortnite 7−8
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 4 7−8
−200%
21−24
+200%
Valorant 7−8
−200%
21−24
+200%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.91 21.04
الجِدة 1 مارس 2017 19 يناير 2022
العملية التكنولوجية 14 nm 6 nm

يحتوي Pro W6400 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 204.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%

Radeon Pro W6400 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 4150 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro WX 4150 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon Pro W6400 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro WX 4150
Radeon Pro WX 4150
AMD Radeon Pro W6400
Radeon Pro W6400

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 21 أصوات

قيم Radeon Pro WX 4150 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 28 أصوات

قيم Radeon Pro W6400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.